Y ahora resulta que Corinna nunca dijo al ‘The New York Times’ que el Rey Juan Carlos fuera un «tesoro»

Corinna zu Sayn-Wittgenstein, que apareció en el reportaje de The New York Times sobre el Rey autodefinida como «asesora estratégica del gobierno español», sigue en el candelero.

Y no porque la princesa alemana de entrevistas, haga declaraciones o presente proyectos, sino porque Pedrojota Ramírez y algunos otros se empeñan cada día, por razones que al común de los mortales se le escapan pero tienen mucho que ver con egos, ambiciones y turbias jugadas,

Resalta ‘El Mundo’, que su empresa, Apollonia Associates, domiciliada en Londres y que se dedicó hasta su disolución a inicios de abril a fomentar relaciones comerciales, no aparece en ningún concurso público o en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Y juega el diario de Unedisa, controlado por capital italiano, con unas palabras de Corinna que podrían no ser suyas.

Ya resulta extraño que alguien que se define como asesor gubernamental -y que se entiende que recibe retribución pública por ello- no aparezca en el BOE.

Según ‘El Mundo‘ de Pedrojota, que cita fuentes sin identificar, las supuestas declaraciones de Corinna sobre el Rey a The New York Times ni siquiera habrían sido realizadas por ella, sino por los abogados británicos que contrató para que los diarios de aquél país no la calificaran como «amante del rey».

Todo el asunto resulta especialmente enmarañado, puesto que The New York Times publicaba varios entrecomillados suyos, incluyendo alguno en el que calificaba de «tesoro nacional» a Don Juan Carlos.

Claro que el reportaje también ha sido puesto en la picota, pues los datos sobre la hipotética fortuna del Rey, según parece, fueron tomados de otra crónica publicada en otro medio internacional en 2012, Eurobusiness, que la cifró en 1.700 millones de euros.

La publicación de aquella cifra obligó al entonces embajador español en Londres, Santiago de Mora-Figueroa, marqués de Tamarón, a presentar una nota al director de la publicación en la que señalaba el «estupor» de la Casa Real ante tan «disparatada» cantidad, en la que, explicaba, se habían computado también los bienes pertenecientes a Patrimonio Nacional.