El magistrado Carlos Fanlo llama coprófago a Jiménez Losantos

(PD/Agencias).- El periodista y magistrado Carlos Fanlo -contra el que se ha querellado la AVT– dedica un insultante artículo a la estrella de la COPE, que titula «La coprofilia de Jiménez Losantos» y encima dice que se querellará contra él, por calificarle de “terrorista” en su último libro, y por los insultos que ha recibido desde el programa La mañana.

El artíclo de marras, aparece este martes en la web ElPlural, que dirige el socialista Enric Sopena y es financiada por La Caixa y por Iberdrola.

La batalla entre Fanlo y Losantos tiene, como mínimo, un año de antigüedad. Carlos Fanlo escribió en noviembre de 2005 en 20 minutos:

“Los de Terra Lliure te tirotearon. Fueron crueles al herirte en la pierna. De haber apuntado al corazón, nada te hubiesen lesionado porque careces de él”.

Losantos le acusó de querer que le mataran, y Fanlo se justificó diciendo que se trataba de “una metáfora”.

Disculpas
El diario gratuito pidió disculpas, y también lo hizo su director, Arsenio Escolar, calificando el artículo de “totalmente inadmisible”. Incluso Carlos Fanlo se disculpó porque “no era mi intención ofenderle”, y aclaró que “no deseo la muerte de nadie”.

El despido y una querella
A Fanlo lo despidieron del diario, y Losantos se querelló contra él. Lo hizo a través de la AVT (Asociación de Víctimas al Terrorismo), que presentó una querella criminal “por menosprecio a una víctima del terrorismo”.

Como periodista, no como magistrado
“De esta querella, yo me he enterado por la prensa, y todavía no me han citado para nada”, afirma Carlos Fanlo. El Consejo General del poder Judicial (CGPJ) no tomó medida alguna: el magistrado y periodista aclara que “lo escribí como periodista, no como juez, y por eso no me sancionaron”.

En el libro
Jiménez Losantos, en su último libro, De la noche a la mañana, dedica unas cuantas páginas a Fanlo. Dice de su artículo de 20 minutos que es “una exquisita deposición judicial”, y considera “grave” el hecho de que alguien que escribe eso siga siendo juez”. (Carlos Fanlo no ejerce en estos momentos de juez, pues está de baja por enfermedad). Y como si de un grave insulto se tratara añade que “En el CGPJ hay bastantes fanlos”.

Fanlo, “un terrorista”
Sin embargo, la acusación más grave que le hace Losantos a Fanlo es la de ”ser terrorista”. Y es a eso que responde el magistrado con su demanda. En esa demanda, Fanlo incluye la transcripción de todos los insultos que ha pronunciado Losantos en su programa matinal de la COPE: “No puedo admitir que me llamen ‘miserable’ o que digan falsedades de mí, como que quiero que maten a Losantos”, aclara Fanlo a elplural.com.

Contra el honor
La demanda contra el honor se refiere a las infracciones del Derecho Civil, y pretende que sea restituido un honor atacado. Si ganase, la sentencia admitiría que el honor de Fanlo “se ha visto manchado”, y obligaría a Losantos a “perpetuo silencio”, a no volver a mencionar ese tema. “Yo no quiero inhabilitar a nadie”, afirma Fanlo, “sólo que se me restituya mi honor”.

Indemnización para las víctimas
El magistrado ha pedido, además, una indemnización de 12.000 euros, “que dedicaré a las Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manjón, si gano”, señala.

Defender al injuriado
Sobre el inicio de la disputa, el periodista y magistrado afirma que escribió el artículo de 20 minutos porque “también infringe la ley quien pudiendo, no defiende al injuriado”. Fanlo defendió, con la pluma, los insultos que Losantos había hecho contra Adolfo Suárez (al decir que era “medio analfabeto”) y contra Pilar Manjón (por decir que vertió “lágrimas de cocodrilo”). Le decía a Losantos que tiene una “lengua viperina y envenenada”, que es “un mentiroso abyecto”, un “mendaz ruin palafrenero de los poderosos”, y “la escoria de un periodismo provocador y cainita”. Añadiendo, “si tienes lo que hay que tener, queréllate conmigo”.

El periodista “apestado”
El magistrado ha ejercido de periodista también en le diario El Mundo, de donde también fue despedido. Ahora colabora en El Triangle y El Español. Ahora “soy un apestado”, declara.

EL ARTÍCULO DE FANLO

Réplica a la estrella de la COPE

La coprofilia de Jiménez Losantos

Esta vez me ha impresionado usted, don Federico, tal y como le dijera Rick a Huarte en Casablanca cuando supo que este último tenía en su poder los salvoconductos arrebatados a los enlaces alemanes en el desierto. No podía imaginar (mi fantasía es limitada) que fuera usted coprófilo, según define Camilo José Cela en su Enciclopedia del erotismo. Y digo esto porque en su último libro califica un artículo mío como de “excelente deposición judicial”.
Yerra al cualificarla de judicial porque era periodística –al igual que este artículo es estrictamente periodístico-, pero demuestra una desviada, sexualmente hablando, afición hacia las heces y los excrementos en general. Todo se pega. Su afición a tan escatológicas sustancias me justifican muchas cosas de su actitud. Si su espíritu se alimenta de (por qué no decirlo en plata) detritus, no puede sino generar aquello que le ha servido de sustento. Que mi artículo sea o no una porquería fecal es un tema que cada uno valora como le parece mejor. A usted le parece una “excelente deposición”, pues buen provecho.

Es decir, la razón
Dice de mí en ese libro ( cualificarlo me parece inútil, porque lo hace el solito), que “tengo lo que hay que tener”. En eso estoy de acuerdo con usted. Sin manto episcopal alguno que me cubra, bandería, grupo brazo en alto con la mano abierta o el puño cerrado, me apoya. Soy un tanto kamikace y me lanzo al ruedo sin más apoyo que lo que hay que tener. Es decir la razón. No soy ni quiero ser el héroe de nadie ni mucho menos su fotografía.

Un elevado coste
La prueba está en que desde que fuera despedido ( en un acto que sirve en cierto modo de barómetro para conocer el nivel de libertad de expresión del periodismo español) del 20 minutos y de El Mundo, en su edición catalana, nadie, de quienes usted dice que soy su héroe, me ha ofrecido trabajo alguno. Soy un apestado de la profesión. Mi arrojo para decir la verdad y defender a Adolfo Suárez y Pilar Manjón, me ha supuesto un elevado coste que, como decía en mi nota del 20 minutos, aceptaba encantado. Le pedí disculpas no por temor al CGPJ ( no le temo ni a ese órgano colegiado, ni a usted ni a nadie) sino por un principio de solidaridad hacia un compañero, coaccionado por una dirección asustada ante el poder que usted detenta.

Monaguillos revoltosos
Ahora un amigo mío, Enric Sopena, me abre elplural.com, del que es director, para poder defenderme. Se lo agradezco. Hemos hecho, ambos, de la libertad patria y bandera y si Franco no pudo con nosotros, no van a ser cuatro monaguillos revoltosos quienes nos hagan callar. Además le aseguro, señor Jiménez Losantos, que esto, solo o acompañado, no acaba aquí. La Asociación de Víctimas del Terrorismo (sectaria donde las haya, que no sus abogados quienes se limitan a llevar la dirección letrada del asunto), se ha querellado conmigo. Me entero ahora. Espero ilusionado el final de esa barbaridad jurídica.

¿Yo, enaltecedor del terrorismo?
¿Yo, enaltecedor del terrorismo cuando formaba parte de la lista del comando Barcelona de ETA como pasaportable hacia la eternidad o he recibido amenazas de muerte de los nazis, casualmente tras escribir mi artículo crítico hacia su persona? ¡Anda ya ! Me llama usted terrorista. Eso es un atentado a mi honor y mi imágen, afortunadamente menos pública que la suya. Creo en la justicia. Allí nos veremos.