Carlos Herrera retrata con crudeza las contradicciones judiciales con el caso Arandina: «Si a la chica la hubieran matado en vez de abusar de ella, la pena no habría llegado a 38 años»

Carlos Herrera sigue sin dar crédito este 13 de diciembre de 2019 a la sentencia del caso Arandina que ha condenado a 38 años de prisión a cada uno de los tres exjugadores acusados de haber abusado sexualmente de una chica menor de edad.

En su editorial en ‘Herrera en COPE‘, el periodista almeriense apelaba al análisis sosegado de esta resolución judicial:

Hoy será un día para analizar con detenimiento la controvertida e importante sentencia del ‘caso Arandina’. De los jugadores de ese equipo de Aranda de Duero. Tres jóvenes que han sido condenado a 38 años de cárcel por agredir sexualmente a una menor de 15. ¿Cuáles son los hechos probados, según el juez? Que los tres contactaron a través de redes sociales con ella, que los jugadores sabían que era una menor pero esta menor fue al piso de uno de ellos y los tres en el comedor abusaron sexualmente de ella y finalmente ella fue con uno de los tres al dormitorio, donde se realizó la relación sexual completa.

Expandir contenido

Herrera tiene sus dudas sobre la sentencia y si ha habido cierta presión social que haya influenciado la redacción de la misma:

El tribunal dice que además de la agresión, que está penada con 15 años, impone 14 más a cada uno por haber ayudado a que los demás también agredieran sexualmente a la joven.  Esto plantea varias dudas. Primero si realmente la Justicia tiene que sumar algunos años de sentencia o tiene que sopesar la proporcionalidad de la pena. ¡38 años! Y sobre todo, la Justicia comparada. Y la sensación de que a veces los tribunales a veces se dejan influir por la presión de la opinión pública.

Y pone un ejemplo crudo, pero que a raíz de otras sentencias tiene toda la pertinencia:

Las comparaciones son odiosas y en Justicia probablemente más. Pero a lo mejor resulta que si en lugar de agredirla sexualmente, la hubieran matado, la pena no llegaría a 38 años. Hemos visto hace relativamente poco que por matar a un individuo – que llevaba los tirantes de la bandera de España – golpearle por la espalda y patearle en el suelo por parte de un antisistema que ya tenía su historial llamado Rodrigo Lanza, el jurado y un juez lo condenador a cinco años de prisión. ¡Cinco años! ¿Cuánta pena le caerá al descuartizador de Marta Calvo? Del que se duda si la mató directamente o indujo su muerte mediante el suministro de drogas. Después, descuartizó el cadáver según él mismo lo ha confesado y lo repartió entre contenedores. A lo mejor resulta que está por debajo de los 38 años.  José Bretón, el padre que mató a sus dos hijos, los quemó y esparció sus huesos para castigar a su mujer de la que se había separado, ha sido condenado a 40 años revisables. Solo dos años más.

E insiste en que sin quitarle la carga de repugnancia a los hechos juzgados, también solicita el director de ‘Herrera en COPE’ que se contemple la proporcionalidad en las penas:

En el ‘caso Arandina’ estamos hablando de una miserable agresión sexual. En la que se da por válido exclusivamente el testimonio de la agredida. Que, por cierto, cambió en alguna ocasión de relato. Claro, hay sentencias que hay que mirar con lupa. Este caso va a ser recurrido y veremos hasta qué instancia llega y cuál es la decisión final de los tribunales. Pero son 38 años para cada uno de ellos. Tener tratos con una menor, obligando a una menor a realizar cosas – que interpretan los condenados que la menor estaba deseando hacer – debe ser penado. Y debe caer sobre ellos la acción de la Justicia. Pero las proporcionalidades de las penas deben ser cuanto menos contempladas.