Periodistadigital América Home
3 segundos 3 segundos
Coronavirus Coronavirus La segunda dosis La segunda dosis Noticias Blogs Videos Temas Personajes Organismos Lugares Autores hemeroteca Enlaces Medios Más servicios Aviso legal Política de Privacidad Política de cookies
-

Alargan el debate sobre la pifia del ministro comunista de Consumo en ‘The Guardian’

El hermano de Alberto Garzón participa en la cata de carne de Risto y Antonio Naranjo le fríe con dos ‘zascas’

El presentador de ‘Todo es Mentira’ quería saber si era posible determinar la calidad del producto cárnico por medio de una cata a ciegas en el plató de ‘Cuatro’

José Antonio Puglisi 18 Ene 2022 - 19:04 CET
Archivado en:

Más información

Pablo Casado (PP) sacude una chuleta a Garzón en la cara de Sánchez: «Más ganadería y menos comunismo»

Inda: «Garzón fue inconsciente, por no decir majadero o suicida, con su ataque al sector cárnico»

Eduardo Garzón se llevó dos bocados de carne y dos ‘zascas’ para él y su hermano, Alberto.

Durante su participación en ‘Todo es Mentira’ del 18 de enero, el economista participó en una cata a ciegas en el plató de ‘Cuatro’, con el objetivo de determinar si era posible diferenciar los productos provenientes de la ganadería intensiva y de la extensiva, a raíz de la pifia del ministro en ‘The Guardian’.

A pesar de que el hermano del ministro comunista de Consumo acertó ‘casualmente’ en elegir la carne del plato rojo, lo que no supo fue qué hacer con los dos ‘zascas’ con los que le mandó Antonio Naranjo.  

El periodista comenzó con su primer ‘golpe’ cuando anunciaron que se realizaría la cata en directo: “Bueno, cedo mi parte para que Eduardo se lo lleve en un táper a su hermano y pruebe algo rico”. A lo que el economista respondió arrugando el ceño.

Al comenzar el ‘experimento’, Risto Mejide aprovechaba para lanzar un guiño al ministro que generó una gran polémica y una crisis interna del PSOE-Podemos por atacar a los ganaderos españoles en ‘The Guardian’. “Al menos sabemos que hay una persona del Consejo de Ministros viendo el programa de hoy”.

Al momento de elegir cuál consideraba que era carne de ganadería intensiva y de la extensiva, Eduardo Garzón se ‘justificó’ alegando que “no tengo idea, no suelo comer carne”. Sin embargo, acabó escogiendo la versión correcta que demostraría que la primera tendría peor calidad que la segunda.

Un acierto que, además de dudoso, no le salvó del segundo ‘zasca’ de Antonio Naranjo: “Sin ánimo de hacer demagogia, la diferencia real radica en que la primera (la extensiva) se la puede paga alguien con el sueldo de tu hermano. Mientras que la otra (la intensiva) es para mucha más gente que no cuenta con tantos ingresos”.

Más en Gobierno

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

CONTRIBUYE

Mobile Version Powered by