«Suárez reconocía ser un ‘mal jefe de partido’, lo contrario de lo que ocurre ahora en Génova y Ferraz»

Este 30 marzo 2013 Pedrojota Ramírez titula Adolfo y las furias su homilía dominical en sus Cartas de un arponero ingenuo en El Mundo.

¿Pero era Suárez un inconsciente que ignoraba la tela de araña que desde la cúspide había comenzado a tejerse a su alrededor o fingía ignorarla para transmitir tranquilidad y confianza a sus colaboradores y la opinión pública? Seguro que pasó por el dilema de darse por aludido en relación a algo que se le advertía reiteradamente que iba a ocurrir para tratar de conjurarlo -sé de lo que hablo- pero es obvio que prefirió aguardar estoicamente su destino, sin cambiar de rumbo, sin transigir un ápice, a pie firme, como los héroes clásicos.

Añade:

El martirio de Suárez ha durado treinta y cinco años. […] La expulsión del poder de Suárez abortó hace 33 años la convergencia entre la España oficial y la España real. Me dijo una vez que tenía la sensación de que González y él habían recorrido el mismo camino entre el despotismo y la libertad pero transitándolo en sentido inverso. […] Al martirio político de Suárez contribuyó su propio nivel de autoexigencia -ésa es también una de las claves de la veneración popular- pues aceptó convertirse en un «paréntesis» para que no lo fuera la democracia.

Y concluye:

Menudo contraste respecto a quien prefiere que el sistema quede gravemente dañado por los desmanes de su entorno antes que regenerarlo mediante un gesto ejemplar que implique sacrificio personal. Suárez reconocía ser «un mal jefe de partido» pues tanto desde UCD como desde el CDS anteponía lo que creía que era el interés general a la conveniencia de los suyos. Lo contrario de lo que sucede hoy en Génova y Ferraz.

Expandir contenido