El puente que diseñó Calatrava en Venecia puede pasarle una factura de casi 4 millones

Las autoridades judiciales italianas han notificado al arquitecto español Santiago Calatrava la citación para el juicio por daños al erario público por 3,8 millones de euros, por supuestos errores en el diseño del puente que proyectó para Venecia y que se inauguró en 2008.

Según informa el diario ‘La Nuova Venezia‘, se ha notificado la citación para el proceso, que comenzará el próximo 13 de noviembre de 2013 tras dos intentos fallidos.

Los 3,8 millones de euros corresponden a la suma calculada por el procurador del Tribunal de Cuentas de la región del Veneto, Carmine Scarano, en concepto de daños al erario público por supuestas carencias en el proyecto del puente.

Una suma, a la que deberían añadirse los intereses, que Scarano pide que sea resarcida por Calatrava y otros tres responsables del proyecto por parte del consistorio veneciano, los exdirectores de Trabajos Públicos Roberto Scibilia, Salvatore Vento y Roberto Casarin.

DESCONSIDERADO AUMENTO DE COSTES

Según la petición presentada el pasado marzo por Scarano, «la realización del cuarto puente sobre el Gran Canal (la pasarela diseñada por Calatrava) comportó un objetivo y desconsiderado aumento de los costes con respecto al presupuesto inicial»:

«El puente comportará para el futuro un constante y desproporcionado desembolso económico por parte de la administración ya que la obra se ve afectada por una patología crónica, caracterizada por la necesidad de un seguimiento constante y continuas intervenciones, que no pueden atribuirse a operaciones ordinarias de manutención. Se podría considerar que el puente constituye para la colectividad un daño duradero».

La construcción del conocido como Puente de la Constitución, que une la plaza de Roma con la estación ferroviaria de Santa Lucía, estuvo envuelta en la polémica desde los inicios del proyecto y sus costes fueron uno de los asuntos más controvertidos.

En un primer momento se estableció un presupuesto de 3,8 millones de euros, que después se elevó hasta 6,7 millones, para acabar costando cerca de 11,2 millones de euros. A las críticas de su elevado coste se sumaron las de los retrasos en la construcción, puesto que en 2002 se había fijado un plazo de poco más de un año para finalizar la obra.