Goles censurados

(PD/Agencias).- La UEFA y varias ligas continúan su cruzada contra YouTube en este inicio de temporada, mientras los canales de intercambio de vídeos siguen en aumento.

Cuenta con profusión de detalles Miguel Gutiérrez en la versión online de ADN que Steven Gerrard dio la victoria a su equipo el pasado sábado con un gol de antología. Frente al Aston Villa, el capitán del Liverpool firmó un libre directo de ejecución perfecta que, pocos minutos más tarde, podía ser admirado por espectadores de todo el mundo a través de Internet.

Cientos de aficionados del equipo inglés, o simplemente al buen fútbol, tuvieron a bien compartir las imágenes con otros espectadores a través de sus blogs o de plataformas como YouTube o Daily Motion. Sin embargo, no todo el mundo estaba interesado en que la obra maestra de Gerrard pudiera ser admirada una y otra vez en cualquier rincón del planeta.

Con la misma celeridad con que aparecieron, los vídeos fueron desapareciendo. El domingo era ya muy difícil encontrar el golazo en YouTube, y casi imposible el lunes. Había sido sustituido por un rótulo con la palabra «copyright».

Hasta hace unos meses, YouTube específicaba además la identidad de la empresa o institución que había solicitado la retirada. Ya no lo hace, pero no es muy difícil de deducir.

Tanto las grandes ligas europeas como la propia UEFA llevan varios meses en pie de guerra contra la conocida plataforma. La Bundesliga alemana, cuya web oficial posee los derechos de emisión en Internet del torneo, anunció hace unos meses su intención de acudir a los tribunales, una amenaza cumplida por la Premier League inglesa, que en mayo demandó a YouTube por infringir la ley de derechos de autor.

La Premier recibió el apoyo de la Ligue de Football francesa, que se unió a la demanda. La última en anunciar medidas similares ha sido la Jupiler League belga. España es una excepción.

La Liga de Fútbol Profesional no se ha pronunciado; es la empresa gestora de los derechos, Audiovisual Sport, la que se halla en conversaciones con YouTube. A petición suya fue eliminado, por ejemplo, el célebre gol del barcelonista Leo Messi ante el Getafe.

Los intentos de las grandes ligas continentales por estrechar el cerco chocan con la realidad del mundo digital y su imparable expansión. «Es una guerra que tienen perdida de antemano», augura David Bergua, creador de Fútbol Arte, el blog español más conocido de cuantos ofrecen los mejores goles de ayer y hoy.

Él lo tiene claro:

«Hoy en día puedes ver los partidos, grabarlos, distribuirlos por torrent o eMule, hacer que la gente se baje los goles desde servicios como Rapidshare… Están atacando la forma más cómoda, pero ni de lejos pueden atacar el intercambio de vídeos».

Las barreras son muy primarias, y en YouTube existen varias formas de burlarlas. Sin ir más lejos, el golazo de Gerrard vuelve a estar disponible: apagada la resaca de la primera jornada de Liga, la Premier League ha relajado la vigilancia. Lo mismo pasa con el de Messi.

No existe ningún filtro automático que impida subir vídeos, sino que éstos se eliminan a posteriori previa petición de los interesados. El rastreo, además, suele ser infructuoso si los usuarios no los han marcado con determinadas etiquetas (normalmente, el nombre del goleador o de los equipos).

El pasado fin de semana, por supuesto, David Bergua intentó colgar en su página el gol de Gerrard, pero se topó con las restricciones.

«Han empezado fuertes [la temporada] con el baneo de vídeos en YouTube y DailyMotion», previno a sus lectores para explicar la ausencia.

«Son ganas de perder tiempo y dinero», continuó:

«La Premier, la Bundesliga, la UEFA y demás ¿pueden estar cada día baneando vídeos? Son treinta y tantas jornadas de liga, más competiciones europeas; hablamos de miles de vídeos, cientos de ellos en días de partido, lo que supone millones de visitas, tanto para las plataformas que hospedan el vídeo como publicidad gratuita para las competiciones. Ellos verán».

El ejemplo de la NBA

Al contrario que los dirigentes del fútbol, la NBA no sólo no persigue la difusión de vídeos por Internet, sino que la fomenta. Su canal en YouTube no es, como el de muchos clubes europeos de fútbol, un brindis al sol. En él pueden encontrarse las mejores jugadas de la temporada. Entre ellas, el ya famoso tapón que Nate Robinson (1,75 m. de estatura) le colocó al gigante chino Yao Ming (2,26). Una imagen que dio la vuelta al mundo y que ha podido ser reproducida libremente y sin cortapisas por cualquier bloguero de cualquier rincón del planeta, con el consiguiente impacto de marca. Lo mismo que las canastas más espectaculares de LeBron James, Kobe Bryant, Dwayne Wade…

Los clubes europeos, sin embargo, siguen sin explotar el filón de YouTube. Muchos de ellos ya cuentan con sus propios canales, pero los contenidos distan mucho de ser los que el aficionado demanda.

El pionero fue el Chelsea, y en España le siguieron, por este orden, Barcelona y Real Madrid. En los canales de cualquiera de ellos abunda la información corporativa, las declaraciones de jugadores y las imágenes de los entrenamientos. No hay goles ni resúmenes, ni siquiera contenidos generados por sus millones de aficionados.

El Bayern de Múnich, que hace unos meses amenazó con demandar a YouTube, llegó finalmente a un acuerdo con la plataforma para crear su canal. Sin embargo, aquellos aficionados que deseen ver imágenes de los partidos deben contratarlo en la página web del club, a un precio de 36 euros anuales.

En el caso del Chelsea, el precio es de 30 libras (unos 44 euros) anuales. En España, Real Madrid y Barça ofrecen a sus aficionados acceso online a sus respectivos canales a cambio de 36 y 49,95 euros al año, respectivamente.