Los lunes, revista de prensa y red

“Mejorar nuestra democracia o hundirnos con la ultra izquierda”, de Lucio A. Muñoz, y “La investigación no se justifica por sí misma cuando están en juego vidas humanas” del Foro de la Familia

( Viñeta de Miki y Duarte en Diario de Sevilla el pasado día 3) (*)

MEJORAR NUESTRA DEMOCRACIA O HUNDIRNOS CON LA ULTRA IZQUIERDA

Artículo de Lucio A. Muñoz publicado en La Gaceta el pasado día 1

Determinados grupos de comunicación han intentado allanar el camino hacia el poder a Podemos, una formación neocomunista, antidemocrática y financiada por Irán y Venezuela, lanzando a los ciudadanos el mensaje relativo a que el sistema capitalista y un atroz liberalismo económico son los causantes tanto de la crisis como de la corrupción. En este sentido y gracias al efecto “lobotomización” provocado por la televisión, millones de españoles han sido seducidos de manera utópica por la ultraizquierda. Puesto que en las últimas elecciones salieron triunfantes ideologías y posicionamientos económicos desfasados, que condujeron en el pasado a multitud de países a dictaduras proveedoras de miseria.

Por el contrario, las dos causas principales que han corrompido nuestra pseudodemocracia son el excesivo intervencionismo estatal, a todos los niveles administrativos, y la politización de la Justicia.

Tanto es así, que estas suelen ser las principales estrategias político- económicas, junto con el secuestro de los medios de comunicación, sobre las que se asienta cualquier régimen totalitario

Pero esta confusión mediática ha provocado que en España exista un problema conceptual, tanto en cuanto muchos ciudadanos se están equivocando de receta ideológico-económica para salir de esta crisis múltiple en la que nos encontramos.
No obstante, España nunca ha sido un país capitalista ni liberal. Porque, realmente, en nuestro país ha explotado el sistema que se implantó hace más de tres décadas, que no es otro que un Capitalismo de Estado, producto de la combinación de pseudocapitalismo e intervencionismo público y cuyo funcionamiento ha dependido de las conexiones políticas.

Máxime, considerando que el círculo vicioso creado por este “capitalismo de amiguetes” ha esclavizado al sector privado al objeto de mantener a nuestra innecesaria, costosísima y corrupta “Administración paralela”.

La prueba que confirma lo anteriormente expuesto la ha aportado recientemente Transparencia Internacional, mediante las conclusiones extraídas del “Índice de la Percepción de la Corrupción 2015”.

De hecho, el citado informe pone de manifiesto que la corrupción política en nuestro país está relacionada fundamentalmente con el urbanismo (en una etapa anterior) y con la contratación pública, es decir, aquella procedente sobre todo de organismos, entidades y empresas públicas.

Y si bien la corrupción en España todavía no es sistémica, es factible afirmar que la misma se encuentra generalizada al menos en las contrataciones públicas, que en multitud de ocasiones llevan aparejadas comisiones políticas o “mordidas”.

Sea como fuere y ciertamente, España tiene un problema relacionado con la corrupción política que puede ser letal para nuestro proyecto de democracia, por tanto, los partidos políticos nacionales deben centrarse de manera prioritaria en solucionarlo.
Para ello, deberían establecer un gran pacto de Estado al objeto de potenciar la libertad de prensa, la transparencia presupuestaria, la “selección por valores” de cargos públicos, la revalorización de la figura del funcionario en la Administración, la democratización interna de los partidos, la reforma de la ley electoral, etc. Aunque, sobre todo, para dotar de independencia a la Justicia.

Porque nuestro país se encuentra en un momento de inflexión económica, política, judicial, territorial, ética, religiosa, etc., y en base a lo cual los grandes partidos españoles tienen dos alternativas: dotar a nuestra democracia de un plus de valor cualitativo o dejar que la ultraizquierda convierta a España en una república bananera.
Renovar, democratizar y dotar de sentido de Estado al sistema bipartidista para que pueda alternar modernos gobiernos socialdemócratas con otros liberales podría constituir una fórmula político económica ganadora a largo plazo.

El PSOE tiene la última palabra…

Artículo en: http://gaceta.es/lucio-munoz/mejorar-democracia-o-hundirnos-ultra-izquierda-01022016-1400

LA INVESTIGACIÓN NO SE JUSTIFICA POR SÍ MISMA CUANDO ESTÁN EN JUEGO VIDAS HUMANAS

Artículo del Foro Español de la Familia publicado en su Boletín el pasado día 3

El pasado 1 de febrero la Autoridad de Embriología y Fertilización Humana (HFEA) de Reino Unido dio el visto bueno a un grupo de científicos, liderados por la estadounidense Kathy Niakan, para modificar genéticamente embriones humanos. Hoy hace justo un año, el 3 de febrero de 2015, el Reino Unido aprobó también la creación de embriones “de tres padres”. Existe hoy en día una contumacia en la manipulación de embriones.

La autorización conseguida está sujeta a la condición de que la manipulación sea aplicable exclusivamente para fines de investigación. “Sin embargo, lo anterior indica que esta práctica no apunta hacia ‘la curación de enfermedades’, cosa que también sería manipulación, sino a la experimentación con ellos para ‘conocer sus posibilidades y limitaciones’”, dice Mariano Calabuig, presidente del Foro de la Familia.

Hay que recordar que el embrión es un ser humano más, con sus capacidades, posibilidades de desarrollo y unicidad. Calabuig recuerda que “si el siglo XX puso el grito en el cielo ante la investigación médica sobre humanos realizada en los campos de concentración, ¿qué diferencia esto de la manipulación de embriones para la investigación médica?”

“¿Y si durante la ‘investigación’ descubren algo de lo que pueda obtenerse un beneficio?, ¿lo dejarán como tal o intentarán ‘patentarlo’ para obtener una posición de dominio en el mercado? En este sentido, hay que recordar que en el caso de Greenpeace contra Brüstle, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (el 18 de octubre de 2011, caso C-34/10) dictaminó la no ‘patentabilidad’ de la investigación con embriones”, recuerda el presidente del Foro.

Mariano Calabuig afirma que “no todo lo que se puede investigar se debe investigar. Existen unos límites éticos a la ciencia que protegen al más desfavorecido y evitan que se pueda sacar beneficio de la manipulación de la vida humana. No faltan, por desgracia, iniciativas científicas y legislativas que contemplan la producción, mediante las técnicas de reproducción asistida, de embriones humanos para ser ‘utilizados’ exclusivamente con fines experimentales (lo que equivale a su destrucción), transformándolos así en objetos de laboratorio, víctimas sacrificiales predestinadas a ser inmoladas en aras de un progreso científico que ha de perseguirse ‘a toda costa’”.

“A este respecto- prosigue Calabuig- y citando la misma sentencia mencionada anteriormente, la probabilidad no es fuente del Derecho; es decir, que existan ‘probabilidades’ de alcanzar resultados en una investigación con embriones (como resultado de la cual el embrión queda destruido), no significa que la Ley deba proteger e incluso alentar dicha investigación”.

Artículo en: http://www.forofamilia.org/notas-de-prensa/la-investigacion-no-se-justifica-por-si-misma-cuando-estan-en-juego-vidas-humanas/

—
(*) Para ver la foto que ilustra este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
https://c2.staticflickr.com/2/1583/24544824360_c454d74d2c_b.jpg