No cometamos el mayor error del siglo

Por José María del Fraile Galán. Introducción de José María Arévalo

( Sección propuesta por el arquitecto urbanista José María del Fraile para semienterrar el ferrocarril en Valladolid) (*)

A mediados de julio la prensa publicaba una frase del alcalde vallisoletano que nos dejó a muchos sorprendidos: «Vamos a decir a los vallisoletanos que el sueño del soterramiento se terminó». Lo primero que pasó por mi cabeza fue que Óscar Puente podía pasar a la historia como el alcalde que dejó a Valladolid sin soterramiento del ferrocarril. Pero hace unos días mi amigo José María del Fraile Galán, arquitecto urbanista, me mandaba un artículo que había publicado el 27 también de julio, en El Norte de Castilla, en la sección Tribuna, y una foto de la sección del plan que propone que no pudo publicarse en El Norte y con la que ilustramos ahora su artículo, además de varios bocetos para ilustrar la idea. Vale la pena reproducirlo, ya que se trata de una solución asequible y que –creo-, resolvería el problema del gran costo que supone el soterramiento y ha echado para atrás al señor alcalde actual. Nos hacemos así eco de un deseo general de los vallisoletanos, que han tenido durante años la miel en la boca y ahora se sienten defraudados.

“Si bien estaba tranquilo –escribía José María del Fraile en su artículo, con la fuerza de su cualificación de arquitecto urbanista- con la sensatez que se viene empleando en bastantes problemas con que se ha enfrentado el equipo Urbanístico de nuestro Ayuntamiento y las pautas realistas y sostenibles que se plantearon como base para la Reforma del Plan General de Ordenación Urbana de Valladolid, me ha sacudido una sensación de alarma y preocupación como Urbanista al conocer la solución que se ha propuesto para el paso del Ferrocarril por nuestra Ciudad.

En principio mantener el Ferrocarril en superficie supone mantener una barrera que corta toda la ciudad en dos, con vallados protectores del paso y del ruido correspondiente, y aunque se decore o ajardine junto a estas barreras “la mona vestida de seda mona se queda”.

( Boceto para ilustrar la idea del paseo sobre el ferrocarril) (*)

Los Túneles que se plantean para conectar los barrios separados, tienen varios y grandes problemas:

a) No salvan la barrera visual entre barrios separados. Ni la acústica al paso de trenes.
Solo salvan correctamente (no siempre) el tránsito de vehículos a motor.

b) La solución es bastante desagradable para viandantes por sensación psicológica,
precisamente por suponer un tránsito con aislamiento visual y ruido acusado y también puede ser peligroso para bicicletas por pasar de zonas soleadas a umbrías con gran pérdida de iluminación que posibilita a atropellos accidentales

c) Los túneles se prestan a inundaciones muy peligrosas y problemáticas ante descargas fuertes y rápidas de agua de lluvia o de granizo que saturen los imbornales de desagüe si entra la red en carga, o el agua arrastra suciedad de tierra o vegetales de jardines adyacentes.

d) Ante un pretendido soterramiento en un futuro no lejano, significaría tirar a la basura toda la inversión actual en túneles más los sobrecostos de su derribo en su día para el paso de tubos o cajas del ferrocarril a soterrar.

( Cruce transversal del Paseo de la Unión) (*)

Las pasarelas aéreas me parecen fórmulas de gran incomodidad y no poca dificultad y carestía para cumplir con la normativa actual de accesibilidad y supresión de barreras, que normalmente habría que completar con ascensores, caros de implantación y mantenimiento con frecuentes fallos de funcionamiento en uso público.

Aparte de esta derrotista solución que no me esperaba de la solvencia profesional al servicio de nuestro Ayuntamiento, tampoco entiendo el por qué de una Estación de Autobuses soterrada si no se soterra el Ferrocarril, cuando lo normal sería en superficie en el Parking y naves junto a la Estación con el aparcamiento en sótano o cubierta. También veo un absurdo hacer una “Ampliación de Estación cuando la actual funciona bien para la solución propuesta. Más bien parece la machacona e interesada idea de Adif de construir una gran superficie de Servicios Comerciales Hoteleras, etc…(70 millones de euros dan para ello), que “generosamente” sufragan ellos, al olor no solo de las Estaciones, sino del gran barrio nuevo que se genere en la zona de Talleres actuales. (Con el Plan Rogers se llegaron a proponer 81.000 m2 dotacionales de “servicios” en la nueva Estación)

( Sección a escala de la propuesta. Las barandillas serían de cristal y acero inoxidable para visualidad entre zonas) (*)

CREO VIABLE UNA SOLUCION SOTERRADA

Como veo mal criticar sin proponer alternativas, humildemente propongo una que a mi juicio es mucho más barata (del orden de la mitad) que soterrar con tuneladora y puede solucionar bastante bien los problemas actuales y algunos más que expondré.

Se trata de soterrar en semisótano con sistema convencional de muro pantalla y forjado de techo de hormigón, enterrando poco más de 4 metros y emergiendo 1,50 m, con ventanas laterales de ventilación. Es decir una “Caja semienterrada”.

La plataforma-techo constituiría un amplio Paseo Central, con cafeterías, terrazas, bancos… etc, bordeado de franjas de jardines arbolados, y en sus extremos calzadas de 2 o 3 carriles (según anchos) y aceras de 5 m también arboladas.
(Adjunto una idea de sección para el ancho más general de 70 metros entre edificios)

Tendría las ventajas de sufrir muy poca presión del nivel freático del agua, la evacuación de tierras sería menos de la mitad, no necesita pozos de ventilación, y no precisa de gran tecnología, por lo que podría hacerse por empresas locales o radicadas en Castilla y León.

Con esta solución se suprimirían todos los túneles y el Puente “Arco de Ladrillo”, salvando el metro y medio central del paseo con muy leves rampas transversales en estos cruces u otros añadibles.

Esta solución permitiría el paso del cauce del rio Esgueva bajo la “caja” de hormigón, sin cortarlo como ocurriría con la tuneladora, mucho más profunda.

Si la solución comenzase nada más pasar la Ronda Exterior Sur, el poco recorrido de “inmersión” del tren permitiría también conectar Covaresa y Parque Alameda con el gran “paquete” de Renfe, ahora arrinconado entre el final del Polígono de Argales y la barrera del Ferrocarril.

Este paquete capaz para más de 2000 viviendas, pasaría de estar desconectado y sin casi valor, a valer un mínimo de 70 a 80 millones de euros, al estar unido y bordeado por paseos y jardines.

El simultanear la solución planteada con el actual tránsito de trenes en superficie, no parece que tenga grandes complicaciones y sobrecostos si se estudian adecuadamente los recorridos y las fases, dada la gran anchura con la que se puede jugar, y más en las grandes áreas de talleres.

Por último, creo que merece la pena hacer un estudio económico de la solución para valorar su viabilidad.”

—
(*) Para ver las fotos que ilustran este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
http://c1.staticflickr.com/5/4414/36815491571_6315f6ebe0_b.jpg
http://c1.staticflickr.com/5/4334/36120628464_384586cbc1_b.jpg
http://c1.staticflickr.com/5/4390/36120626974_07e908c5e0_b.jpg
http://c1.staticflickr.com/5/4356/36784002072_2087556658_b.jpg