Última oportunidad de recuperar el soterramiento

Por José María Arévalo

( Propuesta de semisoterramiento del arquitecto José Mª del Fraile. Cruce transversal del Paseo de la Unión ) (*)

Parece que estamos ya ante la última oportunidad de recuperar el soterramiento. Aunque el Partido Popular dice que no están dispuestos a renunciar a él: «Posiblemente en mayo de 2019 no se hayan iniciado aún las obras y el PP [al frente de la Alcaldía] podrá recuperar el soterramiento». «Nosotros haremos el soterramiento», aseguró el portavoz popular en la sesión en que el Ayuntamiento aprobó el mes pasado el convenio antisoterramiento que se firmó el lunes 20 entre Ayuntamiento, Adif, Renfe y la Junta. Ciudadanos denunció que el nuevo convenio «se ha tomado de espaldas a los vecinos de Valladolid». «Si el Ayuntamiento se metió en este proyecto no fue para construirle a Renfe unos nuevos talleres, sino para soterrar las vías del tren y conseguir la transformación urbanística que eso suponía». «¿Para qué están ustedes en el Gobierno, si no es para defender la voluntad popular? ¿Quién les ha dicho a ustedes que no podemos asumir el soterramiento?». El nuevo convenio «no es coherente con la revisión del PGOU, ya que la decisión se toma sin consultar a los vecinos y sin consenso político».

La última oportunidad es la discusión del Plan General de Ordenación Urbana de Valladolid, para la que el trámite de alegaciones concluyó a finales de noviembre. Vamos a recoger ahora las que ha presentado el arquitecto urbanista Jose Mª del Fraile Galán, con los planos con que ilustramos este artículo, y que resumen los varios artículos publicados por el mismo en El Norte de Castilla y en este blog en defensa de un semisoterramiento que abarata enormemente el soterramiento y equivale al coste del proyecto en marcha que mantiene las vías en superficie y “crea un muro de hormigón con agujeros” como lo calificó, en aquel último pleno municipal, Margarita García, la presidenta de la Federación vecinal Antonio Machado, y supone la puesta en marcha de “un plan impuesto por Fomento, una institución a quien le importan un bledo los ciudadanos de Valladolid”, para criticar finalmente “las contradicciones flagrantes de los gobernantes de la ciudad, los de antes y los de ahora. Parece que están dispuestos a tragar una vez más, antes un sapo y ahora un erizo”.

( Edificación perimetral con parque central, en el semisoterramiento, y plano de la Estación) (*)

Todo hace sospechar que frente a la búsqueda de soluciones, en este tema del soterramiento se ha producido una batalla puramente política. Así lo denunció en aquel pleno Pilar Vicente, portavoz del concejal no adscrito, Jesús Presencio, que argumentó su voto en contra porque «el objetivo de la Sociedad Alta Velocidad era el soterramiento». «Tanto unos como otros [en alusión a PP y PSOE con Toma la Palabra] forman parte de la Sociedad Alta Velocidad. Y aquí están jugando al despiste para pescar en río revuelto», añadió.

Reproducimos ya las ALEGACIONES AL PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA DE VALLADOLID que ha presentado el pasado día 29 ante el Ayuntamiento el arquitecto urbanista Jose Mª del Fraile Galán:

“Este alegante está en total desacuerdo con la solución que plantea el Plan General sobre el Ferrocarril, manteniéndolo tal como está actualmente en superficie, con solución de túneles y pasarelas para comunicar las zonas urbanas de ambos márgenes en todo su recorrido (denominada “Integración Urbana en Superficie”) en base a las siguientes CONSIDERACIONES O ALEGACIONES:

1º Se consagra una evidente barrera urbanística que corta la ciudad en dos, pues a pesar de mejorar la imagen de los bordes siempre serán necesarios vallados infranqueables.

2º los túneles propuestos pueden tener frecuentes problemas de inundación, máxime si se bordean las rampas con jardinería, pues con grandes turbiones de agua, además de entrar en carga los colectores, atascan los imbornales de evacuación con arrastre de restos herbáceos y de hojas.

( Plano alzado del semisoterramiento) (*)

Además, túneles a cotas -6 m obligan a bajar mucho los colectores, que comenzando a cota -7m en el Norte, tienen que recorrer muchos kilómetros hasta llegar a la Depuradora de aguas residuales en el Sur lo que puede suponer problemas y fuerte encarecimiento en todo su recorrido.

Con túneles que solo pasan bajo las vías están más iluminados, pero se quita la posibilidad de calles paralelas al ferrocarril, como parece lógico y así existen en gran parte de su recorrido.

Si tienen que pasar bajo vías y calles paralelas (caso de calle Labradores) la sensación psicológica es pésima (sobre todo para viandantes y bicicletas) además de invadir sus rampas las tramas urbanas con graves consecuencias en sus calles transversales.

En el caso del túnel planteado en “Arco de Ladrillo” parece inviable, pues su anchura de doble vía en ambos sentidos y aceras o pasos de viandantes y bicis, más espesores de muro pantalla …etc, dejaría sin anchura para acceso a portales y garajes a varios bloques de viviendas adyacentes, durante el transcurso de las obras, aparte del riesgo estructural para bloques tan altos.

( Sección de la propuesta de semisoterramiento) (*)

3º Las Pasarelas sobre el ferrocarril, aparte de exigir rampas muy largas (al tener que salvar la altura de catenarias al aire libre) necesitarían ascensores o montacargas para minusválidos coches de niños …etc. de cara implantación, caro mantenimiento y frecuentes averías por vandalismo o mal uso.

4º Los accesos a nuevos barrios por túneles es una solución que devalúa enormemente el suelo edificable, tanto en Talleres de la Estación como en Talleres de Ariza. En Talleres Estación quedaría como solar del Barrio de las Delicias desvinculado de la zona del Campo Grande y en Ariza los terrenos serian invendibles (acceso por túnel y dos fondos de saco del Polígono de Argales).

Se puede decir sin riesgo a confundirse, que solo con los millones de devaluación de estos terrenos al quedar segregados, podría realizarse la obra de un semisoterramiento del ferrocarril (con pequeña emergencia para ventilación) que luego pasaré a proponer.

5º En la propuesta Municipal de esta zona existen interrupciones que impiden la unión continua del tráfico rodado paralelo al ferrocarril, y los paseos ajardinados quedan interrumpidos precisamente en la zona de Talleres de la Estación que es donde debería tener mayores zonas verdes.

6º El acuerdo del Ayuntamiento con Administraciones sobre la solución al Ferrocarril y la adjudicación por aquel de la máxima edificabilidad a los terrenos de Adif, además de mal vender a precio de saldo esta gran edificabilidad adjudicada por el Ayuntamiento a cambio de saldar 100 millones de euros (es mi opinión), supone condicionar a priori un aspecto clave del Plan General antes de que los ciudadanos hagan sus alegaciones y antes de que dicho Plan sea aprobado definitivamente, lo cual parece infringir la legalidad urbanística y el compromiso electoral y social de consulta sobre todo a los barrios más afectados.

Así nos quedamos sin soterramiento y sin los medios para hacerlo en el futuro.

PROPUESTA ALTERNATIVA

( Semisoterramiento del ferrocarril en Valladolid) (*)

Mi propuesta es construir un túnel semienterrado con catenarias rígidas sujetas al techo, de una cavidad aproximada de 5,50 m de alto por 15 m de ancho, capaz para dos vías de AVE, y una convencional con sistema de muro pantalla y techo de losa de hormigón, suelo de túnel a -5 m. , y emergiendo aproximadamente 1,10 m sobre rasante, con ventanas laterales corridas (entre pilastras de apoyo de losa) para ventilación.

La plataforma del techo constituiría un paseo peatonal de 16 m de ancho, bordeado por jardines laterales arbolados y calles en ambas márgenes de 2 o 3 carriles con aceras también arboladas.

Dado que los muros pantalla bajarían unos 9 metros, a partir de los 5 m de túnel permiten atravesar las hincas a cualquier instalación transversal de desagües (que están más profundas.)

Otra ventaja es que siendo tan superficial permite pasar sobre el rio Esgueva como túnel-puente con apoyo central sobre el cauce del rio (levemente rebajado) en vez de tener el rio encima como pasaba con tuneladora o túneles más profundos. Esta fórmula es mucho más barata y sin riesgos de inundación.

Con esta propuesta se consigue unir todos los barrios por donde atraviesa el Ferrocarril (de Pilarica a Covaresa) por medio de un buen paseo peatonal con bordes ajardinados y calles laterales, y su pequeña emergencia de 1,10m se salva muy fácilmente con leves rampas en todos los pasos transversales que cosen el tejido urbano de las dos márgenes hasta ahora segregadas,

La Estación se mantiene en su sitio, y únicamente se produce un rebaje de vías y andenes entre 4,50 y 5 m (se aporta boceto) dejando al aire libre unos 700 metros de longitud con la marquesina actual calzada y alguna otra complementaria si se cree oportuno.

El nuevo módulo de Estación transversal (peraltado 1,10 sobre cota cero) da frente a una amplia calle de 50 m de ancho que une la zona de Colón con el nuevo polo de Delicias formado por un gran parque cultural-recreativo con estanque navegable, bordeado por torres de 10 y 15 plantas en su perímetro, pero permeables para conectar Delicias con el Centro a través del Parque.

De esta forma se consigue un nuevo Polo urbano de gran prestigio para “Delicias” unido física y visualmente al Polo de Plaza de Zorrilla como nuevo Gran Eje Transversal

En el Parque se mantiene como museo el Taller de locomotoras, pero no otros talleres más convencionales en pro de mayor libertad de diseño (Es una propuesta)

El nuevo edificio de Estación transversal daría acceso a los andenes y serviría como centro comercial para viajeros, conectado a 50 m con la Estación de Autobuses.
Durante las obras se propone usar como Estación la nueva de Mercancías el menor tiempo posible, o una mejor propuesta de ADIF.

Creo que es una solución eficaz para el problema del ferrocarril, y la más económica, pues si ADIF construye la estación nueva y los complementos para trasladar Talleres, el presupuesto no superaría mucho al de las soluciones de túneles y pasarelas. En cualquier caso, solicito que se estudie el presupuesto seriamente y se compare con las Plusvalías de los terrenos liberados y conectados a zonas de prestigio.”

—
(*) Para ver la foto que ilustra este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
http://c1.staticflickr.com/5/4551/38822521942_48c1f92033_b.jpg
http://c1.staticflickr.com/5/4563/27076945939_e75c1beb0f_b.jpg
http://c1.staticflickr.com/5/4581/27076948259_a7e3576361_b.jpg
http://c1.staticflickr.com/5/4522/27076944909_9100c51c3f_b.jpg
http://c1.staticflickr.com/5/4536/38853410241_c5e94a76c4_b.jpg