China toma el pelo a la OMS y se niega a dar datos ‘sin procesar’ sobre el coronavirus en Wuhan

Algo y siniestro tapan las autoridades de Pekín sobre el origen de la ‘peste china’.

Las autoridades comunistas se negaron a proporcionar datos en bruto de los primeros casos de Covid-19 al equipo de la OMS que viajó a Wuhan para investigar el origen del coronavirus.

Según ha explicado el experto en enfermedades infecciosas Dominic Dwyer, integrante de ese grupo enviado por la OMS, se había solicitado a las autoridades datos sin procesar de pacientes sobre 174 casos que China había identificado desde la fase inicial del brote en la ciudad de Wuhan en diciembre de 2019, así como otros casos, pero solo se les dio un resumen.

Según ha explicado en declaraciones a la agencia Reuters, este tipo de datos se conocen como «listas de líneas», que contienen detalles como qué preguntas se hicieron a cada paciente, sus respuestas y cómo se analizaron sus respuestas.

En opinión de Dwyer: «es una práctica estándar para la investigación de un brote».

Para este experto en enfermedades infecciosas, el acceso a estos datos sin procesar era especialmente importante, ya que solo la mitad de los 174 casos estuvieron expuestos al mercado de Huanan, donde se detectó inicialmente el virus.

«Por ello hemos insistido en pedir eso», ha aclarado Dwyer.

 «Por qué eso no sucede, no lo puedo comentar. Ya sean cuestiones políticas, de tiempo u otras dificultades… Pero si hay otras razones por las que los datos no están disponibles, no lo sé. Uno solo podría especular».

Pese a ello, Dwyer ha reconocido que las autoridades chinas proporcionaron una gran cantidad de material al equipo investigador. «La gente de la OMS cree que ha recibido muchos más datos de los que había recibido el año anterior. Así que eso en sí mismo es un avance», ha manifestado.

Contrario a la opinión de Dwyer se ha mostrado el zoólogo Peter Daszak, también miembro de la misión de la OMS en Wuhan.

En un mensaje en Twitter, Daszak ha aseverado que, en su caso, no vivió esa experiencia.

«Como líder del grupo de trabajo sobre animales/medio ambiente, encontré confianza y apertura con mis colegas de China. Tuvimos acceso a nuevos datos críticos en todo momento. Aumentamos nuestra comprensión de las posibles vías de transmisión».

Esta semana, al concluir su visita a China, la misión de la OMS ha indicado que había descartado como «extremadamente improbable» la teoría de que el patógeno pudo salir de un laboratorio de Wuhan, donde se detectaron los primeros casos.

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, explicó el viernes que la misión, formada por expertos de diez países (entre ellos EE UU, Reino Unido, Alemania y Rusia) publicará un informe preliminar de su visita la próxima semana, que ampliará en las siguientes, y también dará una rueda de prensa, que complemente a la que esta semana dieron en Wuhan (China).

Las conclusiones oficiales… aprobadas por los chinos

Tal y como recoge la BBC en un reportaje, las principales conclusiones de la investigación, que duró dos semanas y fue supervisada por las autoridades chinas, son cuatro.

• La fuga de un laboratorio, «altamente improbable»
  Una de las principales teorías conspirativas acerca de la pandemia del coronavirus es que fue una fuga, intencional o no, de un laboratorio biológico de alta seguridad. Pero según la OMS, esto es improbable. Peter Ben Embarek, jefe de la misión de la OMS, justificó su opinión por los «estrictos protocolos de seguridad» en estas instalaciones y argumentó que antes de la aparición del virus «ninguna publicación científica ni ningún informe en ningún laboratorio del mundo» había hablado sobre él. Este tipo de filtraciones, según él, son «infrecuentes».
• Murciélagos
  Los investigadores barajaron cuatro opciones sobre el origen del virus: transmisión directa de animal a humano; transmisión a través de un huésped animal intermedio (de animal a animal y luego a humanos); transmisión por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío o la ya citada posible fuga de un laboratorio. La OMS se decanta por la segunda. «Todo continúa señalando a una reservorio de este virus, o de un virus similar, en poblaciones de murciélagos», dijo Embarek en declaraciones a los medios de comunicación. No creen que esto ocurriera en Wuhan, por lo que el equipo intentó encontrar «otras especies animales que pudieron contribuir a introducir el virus» en esta ciudad, como huéspedes intermedio. No parece que hubiera una gran circulación del virus en ninguna especie animal en el país».
• Cadena de frío
  Otra opción barajada por la OMS es que la transmisión se produjera por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío. «Tenemos el potencial de continuar esta pista e investigar la cadena de suministro y los animales que fueron distribuidos al mercado (húmedo de Huanan)», dijo Embarek. «Sabemos que el virus puede sobrevivir en condiciones que se encuentran en estos ambientes helados, fríos, pero en realidad no sabemos si el virus se puede transmitir a humanos», concluyó el investigador jefe.
• Antes de Huanan
  «Para entender el panorama de diciembre de 2019 nos embarcamos en una investigación muy detallada y profunda de otros casos que pudieron no haberse detectado, previos en 2019», dijo Embarek. «Y la conclusión fue que no hallamos pruebas de grandes brotes que puedan estar relacionados con casos de Covid-19 antes de diciembre de 2019 en Wuhan o en otro sitio». «El posible camino desde cualquier especie animal de origen hasta el mercado de Huanan pudo haber sido largo y convulso, incluyendo movimiento transfronterizo».