John Kerry dice que Trump tiene razón y que su partido y Biden permitieron el ‘asedio’ de los migrantes a la frontera de EE.UU.

Las declaraciones de John Kerry —ex secretario de Estado y figura clave del Partido Demócrata— han causado sorpresa y debate en el panorama político estadounidense.

Kerry, conocido por su perfil moderado y su larga trayectoria diplomática, ha reconocido públicamente que el Partido Demócrata y el presidente Joe Biden “permitieron el asedio de los migrantes” en la frontera sur, alineándose con una de las críticas centrales del expresidente Donald Trump sobre la gestión migratoria.

Este reconocimiento llega en un momento tenso para Estados Unidos.

La frontera con México ha sido escenario de cifras récord de cruces irregulares, operativos federales y protestas ciudadanas.

El tema no solo polariza a la sociedad, sino que se ha convertido en munición política a pocos meses de unas elecciones presidenciales decisivas.

El contexto: años de controversia y endurecimiento

Durante la administración Trump, el enfoque hacia la inmigración fue especialmente duro: construcción del muro, limitaciones al asilo y una fuerte retórica contra los migrantes marcaron su legado. Los demócratas, tradicionalmente más favorables a políticas flexibles, intentaron desmarcarse tachando las medidas de Trump como discriminatorias.

Sin embargo, como ha señalado Kerry, esta estrategia fue un error: “Trump tenía razón”, dijo Kerry. “El problema es que todos deberíamos haber tenido razón”. En los primeros meses del segundo mandato de Trump, los cruces irregulares han caído a mínimos históricos —una tendencia que ya había comenzado tras un endurecimiento parcial del asilo durante los últimos meses de Biden— mientras que las políticas republicanas se han orientado hacia redadas masivas, deportaciones aceleradas e incluso operaciones militares urbanas en ciudades como Los Ángeles.

La respuesta demócrata ante estos operativos ha sido contundente: alcaldes y fiscales han denunciado “agendas políticas para provocar miedo”, mientras estados como California se han unido a demandas judiciales contra el gobierno federal por “patrones crueles y familiares de ataques contra comunidades inmigrantes”.

¿Qué implica este reconocimiento para el Partido Demócrata?

Que una figura histórica como John Kerry reconozca públicamente errores estratégicos supone un revés para la narrativa demócrata tradicional. Más aún cuando lo hace en plena pugna electoral y con una base partidista dividida entre quienes piden mano dura y quienes defienden una política más humanitaria.

• El reconocimiento puede leerse como un intento de acercar posiciones al centro político, captando votantes moderados preocupados por la inseguridad fronteriza.
• También refleja una autocrítica interna sobre cómo se gestionó el discurso migratorio durante la era Trump y los primeros años del mandato Biden.
• Sin embargo, puede profundizar las divisiones dentro del partido y alimentar la retórica republicana sobre la “incapacidad” demócrata para controlar la frontera.

Las consecuencias inmediatas: políticas y sociales

La administración Trump ha aprovechado este giro para impulsar aún más sus políticas restrictivas. Entre las medidas más recientes:

• Recomendaciones oficiales para que quienes han perdido el Estatus de Protección Temporal (TPS) opten por la autodeportación voluntaria.
• Incremento significativo en detenciones y deportaciones masivas.
• Despliegue de operaciones federales con presencia militarizada en áreas urbanas densamente pobladas por inmigrantes.
• Demandas judiciales activas contra nuevas órdenes ejecutivas, como el intento bloqueado recientemente por un juez federal para suspender la ciudadanía por nacimiento a hijos de indocumentados.

Estas acciones generan polémica no solo entre activistas y líderes locales, sino también entre sectores empresariales preocupados por el impacto económico y social de una política migratoria restrictiva.

Antecedentes y posibles escenarios futuros

El debate migratorio lleva años polarizando Estados Unidos:

• La construcción del muro fronterizo fue un símbolo bajo Trump.
• Cambios legislativos han oscilado entre endurecimiento (Trump) y cierta flexibilización (Biden), pero siempre bajo presión política.
• Las organizaciones civiles denuncian efectos negativos sobre derechos humanos, mientras que sectores conservadores insisten en priorizar seguridad nacional.

De cara al futuro inmediato:

• Si las tendencias actuales continúan —con descensos marcados en cruces irregulares gracias al endurecimiento policial— los republicanos podrían capitalizar políticamente esta percepción de eficacia.
• Sin embargo, las demandas judiciales abiertas pueden frenar o matizar algunas medidas más extremas.
• El Partido Demócrata enfrenta ahora el reto de redefinir su discurso sobre inmigración, intentando equilibrar control fronterizo con respeto a los derechos humanos.