Enfado bestial de Ramón Pérez-Maura: «Las Cortes son una farsa»

La crispación política vuelve a escena en España después del esperpéntico show del pleno del Congreso este 7 de mayo.

Bajo el análisis contundente de Ramón Pérez-Maura, adjunto al director de El Debate, vemos el enfado que provoca la nueva burla de Pedro Sánchez a los españoles. Y le seguirán votando… Su columna, titulada Las Cortes son una farsa, se convierte en un alegato que denuncia el deterioro del parlamentarismo y la deriva institucional que, según su visión, atraviesa el país. El autor sitúa su foco en el funcionamiento de las Cortes Generales y la actuación del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, especialmente tras los acontecimientos recientes relacionados con la gestión de crisis del gran apagón.

En el texto, Pérez-Maura lamenta abiertamente la reducción del papel deliberativo del Parlamento. Critica cómo se ha agrupado en un solo debate cuestiones tan dispares como “el incremento en el gasto defensa, el apagón y la crisis del AVE del pasado domingo”, restringiendo además las intervenciones de la oposición a solo 20 minutos. El autor se pregunta retóricamente:

“¿Alguien cree que se puede despachar AVE, apagón y presupuesto de defensa en 20 minutos? ¿Qué tipo de democracia tenemos? ¿Por qué no hay un debate sobre cada uno de esos asuntos?”

Esta crítica se acompaña de una denuncia sobre las limitaciones impuestas a la oposición y el escaso margen para la contrarréplica, lo que a su juicio ahonda en la sensación de farsa parlamentaria.

La intervención de Sánchez: éxito o fracaso

Uno de los pasajes más destacados es el análisis sobre la intervención del presidente Sánchez. El columnista afirma que la intervención fue “verdaderamente insultante”, reprochando al presidente presentar como éxito una gestión que para muchos ciudadanos fue caótica. El artículo recoge literalmente:

“O sea, que España se vaya a cero no es incompatible con que la gestión de ese evento sea un éxito. Perdone, presidente. Las cosas no funcionan así. Aquí no tenía que haber habido ningún éxito de ninguna clase. Porque el que no se caiga la red eléctrica no sería un éxito.”

El uso reiterado de términos como farsa e insultante da cuenta del tono empleado por Pérez-Maura, quien subraya que lo acontecido no puede interpretarse como normalidad ni como gestión exitosa.

Opacidad informativa y desconfianza institucional

El artículo también critica la falta de explicaciones claras sobre lo sucedido durante el apagón eléctrico del 28 de abril. El autor señala:

“Sánchez sigue sin decirnos qué fue lo que pasó el 28 de abril en España. Dice que hay cientos de miles de datos que procesar antes de poder dar una explicación que ya hemos publicado todos los medios con las aportaciones de los expertos. Es decir, una vez más nos toma por imbéciles.”

La ironía aflora al comparar las capacidades actuales de la inteligencia artificial con la lentitud atribuida al Gobierno para esclarecer los hechos:

“Hoy en día en que la inteligencia artificial procesa una cantidad similar de datos para elaborar cualquier texto sobre un tema dado en apenas 5 minutos no se pueden procesar los datos necesarios para resolver el misterio del apagón.”

En este contexto, Pérez-Maura expresa su desconfianza hacia las justificaciones oficiales y sugiere que existe una estrategia deliberada para evitar el debate público detallado sobre asuntos relevantes.

Degradación democrática y parlamentarismo cuestionado

El texto refuerza su tesis central al afirmar que “la degradación de nuestra democracia se puso ayer de manifiesto, una vez más”. Para el autor, las decisiones procedimentales y la actitud del Ejecutivo reflejan una erosión continua del sistema parlamentario español:

“Y así, esto no es una democracia parlamentaria. El sanchismo ha convertido las Cortes en una farsa.”

El concepto sanchismo aparece como término clave para referirse a un estilo político caracterizado —según Pérez-Maura— por evitar rendir cuentas ante las cámaras y por limitar deliberadamente el control parlamentario.