'LA NOCHE EN 24'

María Peral vapulea a Marta Nebot y Xabier Fortes (TVE) por su patética defensa del fiscal general del Estado

El meneo fue de los que hacen afición.

En TVE, en el programa ‘La Noche en 24‘, presentado por Xabier Fortes en el Canal 24 Horas, se dedicaron varios minutos a tratar de blanquear la imagen del fiscal general del Estado, el imputado Álvaro García Ortiz.

El problema para el responsable de este espacio que tenía como tertuliana a una de las periodistas con mejor conocimiento de tribunales en España, María Peral, de ‘El Español‘, que hundió los intentos de defender al fiscal general.

Ni siquiera Marta Nebot, a pesar de sus mil caras, pudo hacer nada por rebatir los argumentos que Peral puso sobre la mesa, que además arrancó fuerte:

No comparto la opinión de que se esté ninguneando a los periodistas ni que se les esté restando credibilidad. En ese punto, y quiero que se me entienda bien, la valoració que hace el juez es la correcta. El juez lo que dice es que tiene el testimonio de dos periodistas que no está apoyado en ninguna base objetiva, que no tiene ningún dato que le permita dar verosimilitud a esto, pero tampoco se la resto.

Marta Nebot le preguntó por el famoso pantallazo y la de ‘El Español’ tuvo que hacerle la primera aclaración:

Pero el pantallazo no es atinente a lo que se está investigando respecto a la filtración de la Fiscalía. El pantallazo lo que dice es que hay un periodista que le preguntó a Miguel Ángel Rodríguez que si eso era verdad. Además se supone que era del mismo medio que ya tenían el correo anteriormente y no necesitaban esa verificación por parte de Rodríguez. En todo caso, un periodista, por el hecho de serlo, no tiene el don de la infalibilidad como si fuera el Papa. Un periodista no tiene que ser creido por su propia palabra, salvo que demuestre lo que dice.

Nebot siguió erre que erre:

¿Pero si ha publicado la información?

A lo que la experta en tribunales volvió a dejarle varias cosas claras:

Pero es que se ha publicado a posteriori de que lo recibiera el fiscal general, este es el problema. La primera textualida del correo incriminatorio para González Amador se publica en la web de una emisora determinada después de que lo recibieran en la Fiscalía General. De hecho es el único soporte indiciario que cita…

La tertuliana progre, sin dejar de finalizar a Peral, saltó como una posesa:

Es que como cuestionas lo que digo, dices que no son infalibles las declaraciones de los periodistas, pero tampoco puedes, digo yo, sin ninguna motivación darlas por falso testimonio. Haces como que no existen. Los dos periodistas declararon que tenían ese email antes de que el fiscal general del Estado lo tuviera

Peral volvió a darle para el pelo:

¿Y por qué hay que creerles?

Fortes trató de salir al rescate de Nebot:

Lo que choca es que en algunas declaraciones que afectaban al fiscal se dedujo testimonio porque se le dio verosilmilitud. A las de los periodistas, sin embargo, no se  pidió ni el teléfono ni el ordenador de Miguel Ángel Rodríguez.

La de ‘El Español’ tuvo que explicar lo obvio:

Hay dos cosas que son clarificadoras. A Miguel Ángel Rodríguez se le pidió un pantallazo y él no tenía que dejar el móvil porque él fue como testigo, él no está investigado.

Nebot quiso tener su última intentona:

¿Y por qué sí al fiscal general del Estado?

María Peral los remató:

Es que es un investigado con indicios.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA
Autor

Juan Velarde

Delegado de la filial de Periodista Digital en el Archipiélago, Canarias8. Actualmente es redactor en Madrid en Periodista Digital.

Lo más leído