¿Renta básica universal?

El filósofo belga Philippe Van Parijs, expuso por primera vez el concepto de renta básica en un artículo titulado “Why surfers should be fed”. En él defendía que el Estado debía suministrar una renta para todos los surfistas de Hawaii, aunque se pasaran todo el día surfeando y no realizaran ninguna actividad productiva. Últimamente el debate sobre la renta básica vuelve a estar presente en la actualidad y es  extraordinario ver como el populismo está sustituyendo al liberalismo como propuesta regeneradora de nuestra sociedad. El individualismo se ha convertido en una palabra tabú, y se ha querido convertir en  sinónimo de mezquindad y de egoísmo. Podemos encarna este populismo que propone un mayor  intervencionismo y concentración de poder en manos del Estado como salida de la crisis.

¿Qué entendemos por renta básica universal (RBU)? Un ingreso incondicional  pagado por el Estado a cada miembro de una sociedad, incluso si no quiere trabajar, sin tomar en consideración si es rico o pobre. Esta propuesta figuraba en el programa electoral de Podemos para las elecciones europeas y su coste se cifraba en 145.000 millones de euros. Si el gasto público ronda actualmente el 45% del PIB, la implantación de la RBU lo elevaría a un mínimo del 60% del PIB, según los propios cálculos de Podemos. Pablo Iglesias argumenta que la renta básica haría incrementar el consumo al tener la gente más renta disponible, aumentando el PIB de nuestro país . Pero en épocas de inestabilidad económica, aumenta la tendencia al ahorro ante la incertidumbre. Además, un aumento impositivo que pretende gravar especialmente a las grandes empresas, provocaría una disminución de la inversión aumentando el desempleo y por lo tanto disminuyendo el consumo de los desempleados. Sin olvidar que las más castigadas serían las clases medias trabajadoras, que mantendrían el mismo sueldo anterior a la aplicación de la RBU pero tendrían que soportar una imposición fiscal mucho más gravosa (que también disminuiría su consumo) por mantener a gente que no quiere trabajar. Otra propuesta más sensata sería una renta mínima de inserción, precisamente todo lo contrario que la RBU, ya que estaría limitada a aquellas personas que han demostrado querer trabajar, pero no les ha sido posible encontrar trabajo. Pero esta propuesta no sería nada novedosa, pues ya existe en muchas comunidades autónomas, como la Comunidad de Madrid.

Bajo una  apariencia humanitaria, los partidarios de la RBU suelen acusar de insolidarios a los que se oponen a ella. Pero precisamente la insolidaridad reside en esta reforma, ya que me puedo quedar con algo de otro sin aportar nada a cambio,  ya que la gente que genera riqueza para los demás tiene que sostener a la gente que se niega a generarla para los otros. Se desincentiva el duro trabajo y se premia el “pasotismo” y el “surfismo de Van Parijs”. Dijo  Pablo Iglesias en una famosa entrevista con Jordi Évole que nadie dejaría de trabajar por cobrar 600 €…¿cómo se explica que hoy en día en Cataluña  haya 150.000 jóvenes que ni estudian ni trabajan cobrando 0€?

Hace ya dos años, el boletín federal de Suiza publicó una propuesta para establecer un subsidio universal de 2.000 euros, algo que, según sus promotores, tendría como efecto beneficioso el que, “sin la necesidad de ganar dinero para comer, se daría oportunidad a todo el mundo para dedicarse a lo que quisiera”. Pero esto atentaría contra la reciprocidad que se da en el libro mercado, donde yo produzco bienes porque son útiles y hay una demanda en la sociedad. Si cada uno produjera de forma arbitraria los bienes que deseara, estos no encontrarían una correspondencia en los consumidores,  lo que provocaría excedente de unos bienes y escasez de otros. Si por ejemplo, los agricultores dejaran de producir alimentos porque prefieren surfear, habría  carencia de alimentos. Entonces, ¿de qué nos servirían los 600 € de la RBU si iríamos a un supermercado y no podríamos comprar nada ya que las estanterías estarían vacías?

El pensamiento liberal no es defensor de ningún status quo. Considera sencillamente que la mejor manera de coordinar los esfuerzos humanos es mediante la competencia. Podemos suele criticar “la casta”, pero a través de la redistribución de la riqueza,  lo que pretende es  aumentar el poder del Estado, ya que los individuos pierden capacidad y libertad de obrar a través del expolio fiscal de este. Se imposibilita el emprendimiento y el surgimiento de iniciativas ya que el dinero no está en manos de sus generadores, sino de unos terceros.  Esto realmente es defender “la casta” y asfixiar a los agentes que libremente interactúan en una economía libre. Como dijo Tocqueville en 1848, “La democracia y el socialismo no tienen nada en común sino una palabra: igualdad. Pero observen la diferencia: mientras la democracia busca la igualdad  en la libertad, el socialismo busca la igualdad en la restricción y la servidumbre”.