Mario Conde, Carlos Carnicero, los negocios sucios y los pederastas

La bronca empezó el pasado 4 de julio de 2013, durante la entrevista que Ana Rosa Quintana le hizo a Mario Conde en Telecinco con motivo de la emisión del primer capítulo de ‘Mario Conde, los días de gloria’.

El tema era otra, pero cada cual arregla cuentas donde puede.

Y allí, con voz trémula, mario Conde embistió contra el periodista Carlos Carnicero, quien en su blog ‘Bitácora para náufragos de la izquierda’, hace casi un año, escribía sobre las opciones del ex banquero pasado por prisión como alternativa política:

«Pensar en Mario Conde como solución es como encargar la dirección de una guardería a un pederasta».

El exbanquero debía llevar tiempo rumiando el asunto, porque soltó en tono ácido:

«Luego ha estado Carnicero, que ha dicho no sé qué de pederasta… Yo no entiendo de pederastia, se ve que él sí».

Expandir contenido

Al quite, profesional y rápida, estuvo Ana Rosa, quien cortó en seco:

«No ha dicho que fueras un pederasta, lo que ha querido decir es que es como si dejara el cuidado de los hijos a un pederasta».

Lo mismo, aunque con aires de lección de periodismo, le dice ahora Carlos Carnicero al exbanquero, subrayando que el simil que hizo en su día debiera ser entendido por todo aquel que tiene «un coeficiente intelectual aceptable».

«Estamos en España y a lo mejor todo esto es demasiado sutil para muchos. Ni Jesucristo llamó camellos a los ricos ni yo pederasta a Mario Conde».

Por su interés, reproducimos íntegro el post de Carnicero en su blog:

La literatura es el arte de la paradoja, la hipérbole y las evocaciones.  La literatura se entiende practicada con un mínimo de inteligencia y de cultura. La evocación, el símil, el contrasentido son figuras habituales en la lengua Castella que es rica en matices como pocas.

La literalidad muchas veces está adobada de exageraciones, evocaciones imposibles y fórmulas retóricas.

El uso popular de sentencias, dichos, y refranes se asienta muchas veces en la paradoja de expresar lo imposible con símiles expresivos. En el evangelio también existen.

Considerar la posibilidad de que «un camello pase por el ojo de una aguja» como una dificultad «para que el rico entre en el Reino de los Cielos» es una exageración. Lo primero, lo del camello y la aguja, es imposible; que el rico entre, esperemos, será muy difícil, pero no imposible, porque si lo fuera los ricos, al morirse, sabrían que no tienen ninguna posibilidad.

Los poderosos tienen lucidez suficiente para pensar que lo del camello y la aguja es una hipérbole. Tal vez por eso no regalan todo lo que tienen.

Poner a la zorra al cuidado del gallinero es una paradoja y un símil. Por cierto, muy gastado.

Escribir que «aceptar que Mario Conde se ofrezca para regenerar España» es lo mismo que «poner a un pederasta al frente de una guardería», también es una forma literaria de explicar una paradoja insoportable mediante un símil que debiera ser entendido por todo aquel que tiene un coeficiente intelectual aceptable.

Estamos en España y a lo mejor todo esto es demasiado sutil para muchos.

Ni Jesucristo llamó «camellos» a los ricos ni yo «pederasta» a Mario Conde.