La prensa cortesana ‘vuelca’ en la rampa de los juzgados de Palma con el bandazo de la Infanta

La decisión de la Infanta de no recurrir su imputación y declarar ante el juez José Castro ha dejado a la prensa monárquica en fuera de juego. Una vez que en Casa Real se dieron cuenta que la batalla mediática la tenían perdida y que el hundimiento de la imagen de la Corona no había cómo frenarlo, los abogados de la Infanta, reunidos con ella en Zarzuela, prefirieron «en aras de la transparencia» dar explicaciones ante el juez y evitar más daños colaterales.

Puede que los titubeos y balbuceos de su padre en el discurso de la Pascua Militar hayan apurado los acontecimientos. Puede que el ridículo de ‘Hola’ photoshopeando al Rey como si fuera la Preysler haya sido la gota que colmó el vaso ante una opinión pública harta de maquillajes y ocultamientos. Puede que el mosqueo del príncipe Felipe con los negocios turbios de su hermana haya llegado a niveles incontenibles. Puede que todo esto haya llevado a la Infanta y sus abogados a claudicar ante Castro.

La victoria del juez Castro obligaba a la prensa ‘cortesana’ a posicionarse al ABC y La Razón. El caso de la cabecera de Vocento ha sido el más significativo. El diario monárquico por excelencia nunca llegó a poner las manos en el fuego por la Infanta y muchos menos por su marido pero sí mantuvo que no había motivos para sentarla en el banquillo y que su papel en Aizoon fue meramente decorativo.

Sin pretenderlo, quien mejor dejó entrever la posición de ABC con la Infanta fue su columnista José María Carrascal, a quien le perdonamos su delito de incorrección machista: «Firmó lo que su marido la puso delante, como hacen miles de esposas españolas».

Siempre tuvo claro que la Corona estaba por encima de los mangoneos de los Duques de Palma, –recordar aquella portada del 11 de marzo de 2012 titulada ‘Siempre con el Rey’– al extremo que en abril de 2013 exigía a la Infanta realizar «gestos explícitos e inequívocos» para salvarle la cara a su padre como renunciar a sus «derechos dinásticos».

LA RAZÓN SÍ CREE EN LA INOCENCIA DE LA INFANTA

Allí radica la diferencia con La Razón. Su director, Francisco Marhuenda, no se ha cansado de repetir que «esta es una mujer inocente» y que la presidencia de Aizóon era un cargo simbólico de la infanta: «Aizóon no es Coca-Cola, no es una gran multinacional»

El diario de Planeta siempre ha sostenido que la Infanta estaba sometida a un linchamiento sin límites por parte de aquellos que ignoran la presunción de inocencia porque la han sustituido por la presunción de culpabilidad. «Han decidido condenarla mediáticamente», se lamentaba Marhuenda en su artículo de este domingo 12 de enero de 2014.

«A Urdangarín lo han condenado sin dejar que se defienda y sepamos si hubo errores, faltas o delitos así como la gravedad que tuvieron. Ahora es un «malo» oficial. A su esposa la han convertido en el blanco predilecto, porque es la hija de un Rey extraordinario al que algunos quieren forzar a que abdique. Tanto ensañamiento no es algo casual. Es una cuestión de caza mayor y las piezas son realmente valiosas».

ABC CAMBIA DE FUSIL Y APUNTA A CASTRO

La actitud de la Infanta de ponerse el mundo por montera obligó al diario de Bieito Rubido a buscar un nuevo culpable: el juez Castro. El 5 de abril de 2013 le dedicaba una dura portada enumerando todas las contradicciones de su auto de imputación por tráfico de influencias y hasta el mismo Carlos Herrera hacía leña del juez: «Se lio él solo la manta a la cabeza y se dispuso a ser sensible a la presión popular que exige justicia ejemplar, que no es exactamente la Justicia misma, pero que suena a ello y calma las ansias».

Para ABC el juez está «obsesionado» y «empecinado» con la Infanta. No cree en la absoluta inocencia Cristina de Borbón, su soberbia y sus silencios hacen morderse la lengua a sus editorialistas pero al mismo tiempo sabe que no plantarle cara a El Mundo es cavarse su propia tumba. Mientras Marhuenda sigue a los suyo llamando «juez estrella fugaz» a Castro, el diario de Vocento le cocina a fuego lento un envenenada exclusiva. —Pedrojota saca sus garras contra el ABC y La Razón: «Algunos exculpaban a Bárcenas mientras estaba fuera y ahora se ceban contra él»—

En septiembre de 2013 el periodista Javier Chicote destapa un encuentro del juez en un bar con la abogada de Manos Limpias personada en el caso Nóos. —Chicote (ABC) a PD: «Le dije a Inda que las fotos a Castro las hizo un amigo mío que no es del CNI y lo único que me respondió fue ‘entonces será militar'»—

En plena guerra entre El Mundo y el ABC por el ‘caso Bárcenas’, el diario de Vocento deja noqueado al juez que ha arrinconado a Urdangarín, lo que hace perder los nervios de los chicos de Pedrojota, que ven la mano negra del CNI cuando en realidad, como dijo Chicote a PD, la fuente fue un agente de turismo. —‘ABC’ a ‘El Mundo’: «El espía de Inda es agente.. de agencia de viajes»—

«A El Mundo no le gusta que un día la actualidad la marque nuestro periódico. A mí me llamaron de varios medios, me pidieron las fotos. Lo que fue un error más que intencionado es que a mí no me llama nadie de El Mundo para preguntarme sobre cómo hemos obtenido las imágenes y eso que yo he trabajado en El Mundo. A mí me conocen y si me hubiesen preguntado yo les habría dicho cómo se habría producido esto, les habría enseñado los whatsapps, pero claro, ya ahí se habría acabado la historia».

GRANÍTICO CASTRO

Castro aguantó meses de diluvio recluido en su cueva. Cuenta El Mundo que se atrincheró en su despacho el 18 de diciembre tras coger todas sus vacaciones pendientes para culminar la redacción del nuevo auto de imputación.

«Insomne desde la juventud, porfió con el auto en jornadas de trabajo de hasta 20 horas diarias. Su única compañía era Rosario, la yorkshire terrier a la que tiene algo mimada. El resultado de aquellos 20 días de encierro fueron 227 folios apabullantes».

Las insolitas declaraciones de unos de los abogado del despacho de Miquel Roca, Jesús Silva, diciendo que la Infanta actuó «por fe y amor por su marido calentaron los ánimos en la redacción de Josefa Valcárcel. «Un canto al amor, un argumento chocante en labios de un penalista», sentenciaba este domingo Almudena Martínez-Fornes sin ocultar su enfado.

Las broncas entre ABC y los abogados de la Infanta vienen de lejos. En octubre ABC dedicó portada, editorial y dos páginas de interior a acusar a Miquel Roca, padre de la Constitución, de «ir contra España» por unas afirmaciones que hizo el exdirigente de Convergència Democrática de Catalunya (CDC) a favor del derecho a decidir de los catalanes. «Hasta aquí podíamos llegar. La unidad de España no se toca, diga quien lo diga», rumiaban en Vocento.

Tras el nuevo auto de imputación y el recule de la Infanta, ABC decidió alzar la voz. Acusó a la Infanta y a su marido de enrocarse y de no estar a la altura de las circunstancias. La doble página de Martínez-Fornes no ahorraba severidad con la Infanta: «Ha seguido empeñada en sentar cada noche a marido a la mesa de reyes aunque ello suponga que los Príncipes de Asturias se ausenten esa noche y prefieran cenar en su propia residencia».

Doña Cristina también ha consentido, año tras año, que su marido firmara las felicitaciones de Navidad como «Duque de Palma», cuando la propia ciudad que lleva este nombre le ha pedido que deje de utilizarlo como consorte.

Que este domingo 12 de enero de 2014 el telediario de laSexta se pregunte si veremos o no bajar a la Infanta Cristina por la rampa de acceso a los Juzgados de Palma es toda una muestra de que la democracia española parida con forceps de la Transición está ante una prueba de fuego.

La pregunta sobraría en una democracia robusta que no diera signos de descomposición y donde nadie pone en duda que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. La mera formulación de la pregunta deja caer que aquí eso está por verse.