El que fuera periodista del periódico ‘Público’, Pere Rusiñol, intervino la tarde del 14 de octubre de 2014 en el programa ‘Rojo y Negro’ de Radio 4G para denunciar la situación actual de impago a los trabajadores desde que quebrara el periódico.
Hace ya más de dos años que el diario ‘Públicó’ echó el cierre en su versión de papel. Tras el cierre, en enero de 2012, el empresario y propietario de ‘Público’ Jaume Roures despidió casi a la totalidad de la plantilla tras un ERE (Expediente de Regulación de Empleo).
Pere Rusiñol: «Este ERE se motivó porque los dueños preveían en el último año de existencia de ‘Público’ nueve millones de euros y al final las pérdidas fueron solamente de tres. Hay mucha gente molesta y que no quieren rendirse».
El medio de comunicación salió a concurso, y tan solo 3 meses después de cerrar Jaume Roures recompraba ‘Público’; las condiciones, sin embargo, muy diferentes:
Pere Rusiñol: «Roures cerró el periódico en papel pero, lo recompró a los tres meses en un concurso legal, a mi juicio discutible porque supuso que se quedara con la marca y con todo, sin tener las deudas y sin ni siquiera pagar a los trabajadores».
«Cerraron el periódico, se despojaron de todas las deudas, con los trabajadores y con la Seguridad Social».
Rusiñol es uno de los trabajadores, que como en su mayoría, no recibieron la indemnización correspondiente:
Yo como acreedor en la medida que este señor me debe dinero, que está claro que no le falta porque mientras tanto ha seguido haciendo todo tipo de inversiones entre ellas en el propio ‘Público’, recurrí.
Con el concurso todavía abierto, el periodista decidió recurrir provocando el desconcierto de los abogados de Jaume Roures:
El concurso sigue abierto, tenían intención de cerrarlo pero, en mi opinión, no es momento de cerrarlo todavía porque no están resueltas algunas incógnitas grandes del concurso. Presenté un recurso que en estos momentos está analizándose, y que es lo que ha motivado una respuesta muy furibunda de los abogados de Roures, desacreditándome y llevando como pruebas, incluso, algunos artículos que publiqué en ‘Público’.
Rusiñol no es el único extrabajador de ‘Público’ que no ha recibido su correspondiente indemnización. Algunos de sus compañeros, sin embargo, han sido indemnizados a través de FOGASA:
Yo no he cobrado. No me pagaron indemnización y tampoco me ha pagado FOGASA. A algunos compañeros si les ha pagado FOGASA, pero ello no exime las deudas que contrajo con ellos el empresario. El FOGASA ha pagado unas indemnizaciones muy pequeñas, porque ‘Público’ duró solo 5 años, por lo que no había nadie con antigüedad, nos aplicaron la reforma laboral de Rajoy de 20 días por año trabajado, y FOGASA solo se hace responsable de una pequeña parte. Hay algunos que no hemos cobrado ni de FOGASA y, por supuesto, a todos los colaboradores les debe por lo menos seis meses, en algunos casos más.
Uno de los objetivos de Pere Rusiñol es que el juez que lleva el caso contestara, o al menos, indagara algunas preguntas clave:
Insisto que los dueños son los mismos. Han cambiado los porcentajes en ‘Público’ porque ahora la mayoría no la tiene el señor Roures, la tiene uno de sus socios al que debía un millón de euros.
Gracias al cierre de ‘Público’ del periódico en papel, nos enteramos que todas las accionistas, vinculados a Mediapro, estaban controladas por una matriz con sede en Holanda que se llama Mediacapital.
Si bien es cierto que Rusiñol es la cara visible de la réplica contra Roures, el periodista asegura no sentirse solo en esta andadura y confiesa haber tenido ayuda por parte de alguno de sus compañeros:
Hay muchos compañeros que no han dado la cara, formalmente la he dado yo, pero que me han estado ayudando. Para presentar este recurso, el juez me pidió una aportación de casi mil euros a los que no he hecho frente en solitario sino que muchos compañeros han contribuido.
