Ramón Espinar salió trasquilado en directo.
En su participación en el programa ‘En boca de todos’, el cofundador de Podemos buscó insultar a Agustín Martínez, conocido por ser el abogado defensor de ‘La Manada’, para defender a la ley del ‘solo sí es sí’. Sin embargo, se llevó un descomunal varapalo cuando el letrado le puso los puntos sobre las íes en menos de un minuto.
“¿Sabe cuál es el peligro realmente y el problema de todo eso? Que el señor Espinar es político y esa opinión que está dando, que es deleznable, puede el día de mañana ponerse a hacer leyes”.
A pesar de que fue interrumpido por Espinar para asegurar que ya no estaba dentro de la política, el abogado le siguió sacudiendo en directo: “Y ese es el problema, que gente tan indocumentada como usted puede llegar a ser diputado y llegar a tener mucho poder político”.
El cofundador de Podemos intentó defenderse en tono prepotente asegurando que la gente le votaba: “Bueno, yo me presentaba a las elecciones y me votaban”. Además, intentó contraatacar diciendo: “Y usted defiende a quien defiende porque le pagan”.
Una afirmación que aprovechó Martínez para mandarlo a la lona con una frase: “Sobre todo, usted se dedicaba a la política desde el desconocimiento y emite opiniones desde el desconocimiento y engañando a la gente… y eso es muy peligroso”.
El podemita Ramón Espinar insulta al Abogado de La Manada en @EnBocaDe_Todos. Y este le responde.
Enorme. 👏🏻👏🏻👏🏻 pic.twitter.com/ke2xdmMK3J
— Pedro Pineda Celis (@pedropcelis) September 12, 2023
El debate se enmarcó en la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) que rebajó en un año (de 15 a 14 años) la pena de prisión que había impuesto el Tribunal Supremo a Ángel Boza, uno de los cinco condenados por la violación grupal de los Sanfermines de 2016 en aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de Garantía Integral de la Libertad Sexual, la conocida como ley del ‘solo sí es sí’ o la ‘ley Irene Montero’.
El argumento de la Sala de lo Civil y Penal del TSJN sostiene que la condena debe reducirse porque el propio Tribunal Supremo señaló en su sentencia que imponía una condena de 15 años, “próxima” o “cercana” al mínimo legal, unos mínimos que la citada ley rebajó “sensiblemente”.
«En consecuencia, los 15 años de prisión impuestos quedan 2 años por encima del mínimo posible que, efectivamente, están dentro del arco penológico posible, pero que, a juicio de la mayoría de esta Sala, ya no cumple el parámetro fijado por el Tribunal Supremo en su sentencia cuando calificaba la pena impuesta como ‘muy próxima al mínimo legal’, o como ‘pena superior al mínimo legalmente previsto, aunque muy cercana al mismo», argumenta el TSJN.
El beneficio de la ley del ‘solo sí es sí’ era predecible, aunque desde el Gobierno de Pedro Sánchez, su ministerio de Igualdad y hasta los medios de comunicación afines se buscó negar que la polémica normativa acabaría favoreciendo a alguno de los cinco condenados por la violación grupal de los Sanfermines de 2016.
