Este miércoles día 8 de octubre de 2014, Jaime González escribe un artículo de opinión en ABC, bajo título ‘El hombre que olvidó que era juez‘, que arranca así:
Contemplar el retrato -a trazo grueso- del denominado caso Blesa provoca estupor. En un país donde solo falta una gota para que se desborde el vaso de la paciencia, tratar de justificar las razones por las que el juez Elpidio Silva ha sido condenado a 17 años por un delito de prevaricación continuada resulta una tarea imposible. Cuando la lógica jurídica rasga la piel en carne viva de un país harto de tanto ladrón de guante blanco, la rabia y la indignación no atienden a razonamientos legales.
Prosigue:
En un momento en el que el caso de las tarjetas opacas ha extendido la ira popular como un reguero de pólvora, la comparación del caso Blesa con el caso Elpidio nos sitúa, en apariencia, delante de un descomunal escarnio, de un gigantesco agravio. Es el caldo de cultivo para que el populismo siga poniéndose ciego y engordando.
Finaliza González:
El juez ha sido inhabilitado por saltarse los dictados de la ley. Su error fue convertir la indignación del pueblo en un argumento para meter, a toda costa, al expresidente de Cajamadrid en la cárcel, saltándose los cauces procesales del Estado de Derecho. Paradójicamente, el más beneficiado de la obsesión del juez por mandar a prisión a Miguel Blesa ha sido el propio Miguel Blesa. Y es que Elpidio Silva le tenía tantas ganas que se olvidó de que era juez.
