“Actualmente me encuentro convaleciendo de un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos, tal como consta en las grabaciones difundidas por la señora Aristegui, en las que mi tono de voz se escucha débil y confuso” firma Don Miguel de la Madrid Hurtado, ex presidente de México.

No es por nada, pero ya quisiera cualquier candidato a diputado federal o algún universitario con estudios de pos grado o hasta de licenciatura lograr hilvanar tan siquiera una frase de las que firma Don Miguel con tal claridad y precisión.

Pero bueno hay que concederle el beneficio de la duda en consideración de su estado de salud.

A reserva de analizar los contenidos a continuación sólo se reproduce sus “desdicho” y la entrevista que Don Miguel dio a Carmen Aristegui; y mi querida y admirada Carmen, dirán misa y todo lo que se les ocurra…pero, eso sì que buena entrevista lograste.

Por cierto, como que el tema ya desaparecio de las páginas de los principales periódicos nacionales…(y como dice el dicho..cuando veas las barbas de tu vecino cortar ..pon las tuyas a remojar y mejor mañana le platicamos lo de las 37 narcomantas en 15 estados del país…esas si han sido muy seguramente difundidas)))

**“Mis respuestas carecen de validez y exactitud”. Ayer, a las ocho de la mañana, Carmen Aristegui difundió por el 102.5 de FM de la cadena MVS, la entrevista grabada que hizo al ex presidente Miguel de la Madrid Hurtado, en la cual él acusa al también ex mandatario Carlos Salinas de Gortari de delincuente y corrupto.
Nueve horas después –a las 17:11– a través de correo electrónico y con la firma de su hijo, Federico de la Madrid Cordero, como responsable, llegó a las redacciones el siguiente comunicado dirigido a la opinión pública y firmado por el propio Miguel de la Madrid, donde se desdice de lo señalado a la periodista:
“Con relación a la información divulgada el día de hoy por Carmen Aristegui deseo precisar lo siguiente:
“Actualmente me encuentro convaleciendo de un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos, tal como consta en las grabaciones difundidas por la señora Aristegui, en las que mi tono de voz se escucha débil y confuso.
“Por lo que dejo en claro, que después de haber escuchado la entrevista con la señora Aristegui, mis respuestas carecen de validez y exactitud”. México, DF, 13 de mayo de 2009. http://www.jornada.unam.mx/2009/05/14/index.php?section=politica&article=003n2pol

**De la Madrid liga con el narco a los Salinas. Acusa De la Madrid a Salinas de delincuente. El ex presidente de México Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988) acusó a su sucesor Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) de ser un delincuente por haber actuado en complicidad con sus hermanos Raúl y Enrique, a los cuales vinculó con el narcotráfico. También lo tachó de corrupto pues, según él, se robó al menos la mitad de la partida secreta de la Presidencia.
De la Madrid se dijo muy decepcionado porque se equivocó al elegir a Salinas de Gortari para ocupar la Presidencia del país, postulado por el partido en que ambos militan, el Revolucionario Institucional (PRI)… pero en aquel entonces no tenía yo elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas. Me dí cuenta después que es conveniente que los presidentes estén mejor informados de la moralidad de sus colaboradores.
El ex mandatario, quien tiene 74 años de edad, consideró que Carlos Salinas no debe ser enjuiciado porque ya pasó mucho tiempo y al mismo gobierno de México no le conviene seguir con este asunto pendiente. Se haría un escándalo muy grande y no sería útil para la salud de la República.
La justicia sí sirve, reflexionó De la Madrid, pero a veces no es útil e incluso a veces estorba para ejercer el poder. Y si un escándalo va a significar desprestigio del gobierno, sea cual sea, es malo, señaló.
Entrevistado el pasado 15 de abril durante hora y media por la periodista Carmen Aristegui, de la cadena MVS, dijo haberse enterado cuando yo ya no era presidente, de que Raúl Salinas de Gortari tenía vínculos con el narcotráfico, aunque no supo con qué cárteles.
Dijo que fue a mediados del sexenio de su sucesor cuando me dí cuenta del dinero que se había llevado Raúl a la cuenta en Suiza.
–¿Cómo se dio cuenta usted? –le preguntó Aristegui.
–Se hizo público. Me dí cuenta que las operaciones se hacían por conducto de bancos norteamericanos; hacían las transacciones, luego recogían el dinero y se lo llevaban a Suiza.
Sobre si tales operaciones se hicieron con la anuencia de Carlos –a la sazón ya titular del Ejecutivo–, De la Madrid respondió afirmativamente, e interrogado sobre la posible participación en esos ilícitos de los otros hermanos Salinas, dijo: Podría ser. De Enrique sí se supo que hizo depósitos en Francia, de Adriana se piensa que fue capaz, pero no hay hechos que lo prueben.
Entre los negocios ilícitos que adjudicó a Raúl Salinas de Gortari ubicó: Conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con los narcotraficantes, los cuales, aseguró, le dieron dinero que se llevó a Suiza.
–¿Cuál de ese dinero?, porque había un grupo de empresarios que reconoció una parte…
–Lo reconocieron por complicidad –respondió.
–¿Pero era dinero del narco?
–Es posible, sí.
–¿Y ellos pusieron su nombre para acompañar el envío de dinero de Raúl Salinas a Suiza?
–Y llevarse la tajada.
–Y Raúl Salinas tan campante. ¿Debería abrírsele una investigación a partir de informaciones como éstas?
–Es que son informaciones muy difíciles de obtener. Fue más fácil que se le procesara por la muerte de (José Francisco) Ruiz Massieu –expresó.
–¿Usted calificaría con lo que sabe, independientemente de que no hay un proceso ministerial en contra de nadie en ese sentido, a Carlos Salinas de Gortari como un criminal?
–No.
–Pero si habla de vinculación del hermano con el narcotráfico, y presumimos que Carlos lo sabía, eso lo hace delincuente, ¿no?
–Sí.
–¿Es o no un delincuente?
–Desde ese punto de vista, sí.
–¿Qué es Carlos Salinas? Use tres palabras.
–Cómplice de delitos de los hermanos.
Y sobre Enrique Salinas (quien fue asesinado y su cadáver hallado en Huixquilucan, estado de México, el 6 de diciembre de 2004), también señaló que su fortuna pudo haber estado ligada al narcotráfico, pues se supo que Enrique hizo depósitos en Francia y que allá habían investigado que esos depósitos tenían su origen en transacciones de narcotraficantes.
Al dejar Los Pinos, Miguel de la Madrid fue nombrado por Carlos Salinas de Gortari director de la editorial Fondo de Cultura Económica, el 16 de enero de 1990. En ese cargo permaneció hasta diciembre de 2000.
Hoy, a 20 años en condición de ex presidente, De la Madrid Hurtado acusó a su sucesor de solapar la corrupción de sus hermanos a través de contratos obtenidos de manera indebida, entre otros de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de amasar su fortuna abusando de la llamada partida secreta (desaparecida del Presupuesto de Egresos en el sexenio de Ernesto Zedillo).
Cometió errores muy serios. El peor, la corrupción y sobre todo del hermano, señaló el ex presidente.
–¿Cómo abusó Salinas de esa partida secreta?, porque era mucho más grande que la que usted ejerció, eso está claro.
–Ampliamente más grande.
–¿De qué tamaño era esa partida secreta en relación con lo que usted ejerció? ¿Cinco, diez veces, cien veces?
–Por ahí.
–¿Cien veces? ¿Y el dinero usado?
–Por ahí anda.
–Hace unas semanas surgió el escándalo con Luis Téllez (ex secretario de Comunicaciones) porque se registró su voz que decía (Carlos Salinas) se robó la mitad de la cuenta secreta.
–Sí.
–¿Usted cree que se robó la mitad?
–Sí, es posible.
–¿O completa?
–No.
–¿Pero la mitad sí?
–Sí.
–¿Y sí lo hizo Salinas?
–Sí.
–¿Cómo puede un presidente robarse la partida secreta?
–Pues porque es secreta.
–¿Y lo hizo Salinas?
–Sí.
En este tema la entrevistadora cierra inquiriendo a De la Madrid si la apropiación de ese dinero explicaría la fortuna actual de Salinas de Gortari y aquél responde: es posible, sí; y también, si habría obtenido su tajada de otros ámbitos como las licitaciones, y la respuesta fue: Yo creo que sí. Sobre todo Raúl.
–¿Qué le decepcionó más de Carlos Salinas?
–Principalmente esa inmoralidad que hubo.
–¿Respecto al dinero?
–Respecto al dinero.
Nota de Rosa Elvira Vargas, PARA VEL PERIÓDICO LA JORNADA.
http://www.jornada.unam.mx/2009/05/14/index.php?section=politica&article=003n1pol