El artículo «La paradoja de la debilidad» fue escrito por  Kobi Michael en colaboración con John Tzofar.

La política de Israel a la luz de la debilidad de las 2 entidades Palestinas.

Desde 2009, Israel se ha adherido a la estrategia de diferenciación entre la Franja de Gaza y Cisjordania orientada al propósito durante el gobierno de Olmert (2009-2006), después de la victoria del movimiento Hamas en las elecciones de enero de 2006 y su toma de posesión de la Franja de Gaza en 2007.

La esencia de la política de diferenciación en ese momento era fortalecer a la Autoridad Palestina, encabezada por Abu Mazen, entregando a Hamas en la Franja de Gaza y perjudicando el nivel de vida allí, para enfatizar la ventaja de la Autoridad Palestina sobre el gobierno de Hamas, el incentivo de la población local para derrocar a Hamas y el regreso de la Autoridad Palestina a la Franja de Gaza. Y continuar abriendo negociaciones políticas con una autoridad separada del enlace con Hamas.

La política de separación del gobierno de Netanyahu tiene un propósito estratégico de prevenir una reconexión entre la Franja de Gaza y Cisjordania, el uso del cisma como argumento que justifica el rechazo de negociaciones en términos inaceptables en Israel, o la prevención del establecimiento de un estado palestino en el espíritu de las condiciones palestinas y la preservación del movimiento terrorista de Hamas lo suficientemente poderoso como un órgano de gobierno responsable de administrar la vida de la población civil en la Franja de Gaza, sin que Israel esté obligado a cumplir con esta responsabilidad.

La lógica organizativa de la estrategia israelí es debilitar a las dos entidades palestinas: la Autoridad Palestina en Cisjordania y Hamas en la Franja de Gaza, y mantener su debilidad de manera que permita a Israel prevenir o al menos reducir la presión internacional y, de manera menos significativa, reanudar procesos o condiciones políticas inaceptables. En Israel, o alternativamente, el esquema preferido del gobierno israelí no puede aceptarse en el lado palestino.

Preservar y asegurar la distinción entre la Franja de Gaza y Cisjordania permite a Israel socavar el estatus del presidente Abbas como representante de todos los palestinos, preservar la tensión, hostilidad y competencia entre Hamas y Fatah, y preservar la debilidad de Hamas a través de la amenaza externa y el desafío interno de la población de la Franja de Gaza, De ello a mejorar la realidad humanitaria en la Franja.

Israel tiene que lidiar con la tensión entre la necesidad de mejorar la realidad humanitaria en la Franja de Gaza a través de una serie significativa a largo plazo, y el temor a la sobre-legitimación de Hamas, un precio que Israel aún no está dispuesto a pagar, lo cual es un flujo necesario de cualquier serie significativa.

La lógica organizativa es reconocer a la Franja de Gaza como una entidad semiestatal dirigida por Hamas y proporcionar a Hamas las herramientas y los recursos necesarios para controlar eficazmente el territorio y la población: una serie que tiene electricidad, combustible, agua, materiales de construcción, exportación y exportación, y suministros. Productos agrícolas y de apertura, incluso si están controlados, de la Franja de Gaza al mundo. Esto significa complementar, si no reconocer (incluso si no es oficialmente), a Hamás como soberano y, a partir de ahí, el camino está abierto para expandir la base de legitimidad de Hamás en el ámbito palestino, regional e internacional. El resultado necesario es un debilitamiento significativo de la Autoridad Palestina y el fortalecimiento de Hamas como un competidor abierto y la mejora de las condiciones requeridas para su posterior adquisición del sistema palestino.

Debido a la tensión que experimenta Israel, le resulta difícil hacer todo lo que se requiere para una regulación significativa y pagar los precios que todavía considera demasiado altos. Por lo tanto, Israel se esfuerza por establecer acuerdos con Hamas en lugar de acuerdos, y se disuade de hacer movimientos significativos.

En opinión del liderazgo israelí, el precio pagado por Israel sigue siendo bajo y puede ser contenido, porque la práctica actual continúa cumpliendo los objetivos estratégicos que ha establecido. Las reglas del juego que desde entonces han dado forma a «acantilado sólido» son mantenidas por ambos lados la mayor parte del tiempo. La violación de las reglas del juego condujo a escaladas relativamente limitadas y controladas, incluso cuando algunos provocaron insatisfacción y críticas entre los residentes de la Franja de Gaza y otros, y críticas por la erosión del elemento disuasivo israelí, y ambas partes prefirieron volver al entendimiento existente y evitar deteriorarse en una amplia campaña militar.

Sin embargo, Israel tiene experiencia y es consciente de la posibilidad de deslizarse en la percepción o el juicio erróneo que puede llevar a Hamas a actuar en su estimación en el espacio de contención israelí, mientras que Israel evaluará la respuesta de Hamas como un precio demasiado alto, lo que requiere una amplia campaña militar. Por lo tanto, las FDI se están preparando para una campaña militar amplia y significativa, cuyo propósito declarado es un daño grave a las capacidades militares de Hamas y una salida rápida del territorio. Sin embargo, la pregunta de hoy permanece después de la decisión militar de Hamas sin una respuesta suficiente, por lo que Israel es muy cauteloso sobre el deterioro de dicha operación, Incluso eventos severos, como intentos de penetrar escuadrones armados en Israel, y responder de manera moderada y moderada.

Desde el verano de 2014, la realidad humanitaria en la Franja de Gaza ha seguido deteriorándose. El movimiento Hamas tiene que lidiar con focos de resistencia y protestas desde casa y tiene dificultades para convencer a la población de que puede escapar del estrecho. La Autoridad Palestina, que está tratando de obligar a Hamas a la reconciliación, comenzó en 2017 a recortar su presupuesto que ha transferido a la Franja desde el golpe de Estado en 2007, dejando a Hamas sin recursos y capacidad para gestionar los asuntos de la Franja de Gaza, lo que exacerba la controversia dentro del liderazgo de preferencia estratégica de Hamas.

Mientras Yahya Snuar y otros de la Franja de Gaza están muy en sintonía con la difícil situación de los residentes, favorecen la ruta fundamental, prefieren una lucha popular y apoyan Egipto, Salah Alurori y otros miembros del liderazgo de Hamas en el extranjero están trabajando para fortalecer los lazos con Irán y fortalecer la infraestructura terrorista en Cisjordania.

La Jihad Islámica iraní, totalmente apoyada por este Pais, desaprueba la política que Snoer está liderando, pero en la mayoría de los casos respeta su autoridad. El fortalecimiento militar de la Jihad Islámica le permite ocasionalmente desafiar a Hamas en la Franja de Gaza e interrumpir sus esfuerzos.

Junto a la Jihad Islámica, también hay otros movimientos salafistas, incluso más extremos, en la Franja de Gaza que pueden adoptar las armas, decepcionados por Hamas, incluidos los activistas del brazo militar. Al final del día y en ausencia de un progreso real en la amplia regulación que el liderazgo de Hamas en la Franja de Gaza busca lograr, Hamas está teniendo dificultades para lidiar de manera efectiva y exitosa con los esfuerzos de sus oponentes, aunque aún logra mantener su estatus como un órgano de gobierno. Por lo tanto, y como se señaló, una de las formas favoritas de Hamas para lidiar con la tensión entre la necesidad de llegar a un acuerdo significativo en la Franja de Gaza y la necesidad de permanecer a la vanguardia de la lucha armada en Israel es mantener el entendimiento con Israel y Egipto y evitar el deterioro de una campaña militar generalizada en la Franja de Gaza, en paralelo con alentar el terror en Cisjordania. .

El establecimiento de la infraestructura terrorista de Cisjordania y, en particular, alentarlo a servir sirve a un doble propósito de Hamas: socavar Cisjordania y la Autoridad Palestina al aumentar la fricción entre la población civil y las FDI a la tercera Intifada y mantener su condición de líder de la lucha armada en Israel. Hasta el punto en que te das cuenta de que los esfuerzos para neutralizar el desafío se vuelven inútiles y ponen en peligro su condición de obispo en la Franja de Gaza y se verá empujado a una escalada como último recurso, y las medidas de Hamas también podrían conducir a una fuerte escalada en ambos sectores.

Por otro lado, la creciente debilidad del presidente Abbas en Cisjordania y el deterioro de la situación económica de Cisjordania como resultado de los recientes movimientos israelíes, el corte de la administración Trump en ayuda a la Autoridad Palestina y la UNRWA, y el fracaso continuo de la autoridad de la AP, dificultan la seguridad cotidiana y los mecanismos de seguridad palestinos. Seguridad, y han tenido que conformarse con la mitad de su salario durante muchos meses, y actuar vigorosa y efectivamente contra el terrorismo en Cisjordania, creando una realidad frágil entre la población con sentimientos severos de pérdida de esperanza y exacerbando la crisis de confianza que existe entre ellos y el comportamiento palestino.

Israel, que buscó establecer la realidad de dos entidades palestinas debilitadas, cada una a su manera, se encuentra en una situación en la que las dos entidades palestinas son de hecho más débiles de lo que eran en el pasado y quizás incluso más débiles de lo que pretendía el gobierno israelí, al definir objetivos de diferenciación y tratar de evitar una campaña militar generalizada en la Franja de Gaza y el deterioro. Realidad de seguridad en Cisjordania.

Aunque las FDI, según el jefe de gabinete y el primer ministro, se están preparando hoy mejor que antes para una campaña militar generalizada que conducirá a una lesión mortal a la fuerza militar de Hamas en la Franja de Gaza, pero Israel permanece sin respuesta el día después de la decisión militar de Hamas y preferiría no verse involucrado en tal campaña. Por lo contrario, Israel sigue dudando cuando se trata de pagar el precio necesario para una regulación significativa en la Franja de Gaza.

El resultado es un «limbo estratégico» y un riesgo creciente de una mayor escalada en ambos sectores. En realidad, parece que Israel tiene dos alternativas efectivas, suponiendo que continuar con la situación existente está poniendo en peligro sus objetivos estratégicos.

Una alternativa es una serie importante en la Franja de Gaza que mejorará significativamente la vida diaria de los residentes y proporcionará de manera regular todas las necesidades básicas de la Franja de Gaza, incluido el tráfico hacia y desde la Franja de Gaza. Además de estos movimientos importantes en Cisjordania, como el reemplazo de los fondos de corte que permitirán a Israel continuar adhiriéndose a la oposición principal al pago de fondos a los prisioneros de seguridad y sus familias, y a la Autoridad Palestina a volver a conducir hoy, invitando al presidente Abbas a negociar un acuerdo político basado en acuerdos de transición, Adaptar el momento de la publicación del plan político como marco para las negociaciones y no necesariamente a un acuerdo, y restaurar los fondos de ayuda a la AP a cambio de renovar el proceso político. Este último movimiento puede facilitar que los palestinos no rechacen el plan de Trump directamente. O, alternativamente, tomar medidas independientes en el espíritu del esquema estratégico del Instituto de Investigación de Seguridad Nacional como un posible ejemplo.

La otra alternativa es una decisión militar de Hamas que permitiría el regreso de la Autoridad Palestina a la Franja de Gaza.

Un estudio exhaustivo que examina las posibles alternativas a la Franja de Gaza, que pronto será publicado por el Instituto de Investigación de Seguridad Nacional, muestra que Israel no tiene la capacidad de influir en el proceso de reconciliación entre Fatah y Hamas y desarrollarlo, y no tiene interés en el éxito de dicho proceso a la luz de la posibilidad de que Hamas se haga cargo del sistema Palestino. La alternativa a la retirada total de la Franja de Gaza es compleja, prolongada y sus implicaciones incluyen, entre otras cosas, abrir la Franja al mundo a través de un puerto marítimo o aéreo que no esté bajo el control israelí y establecer la soberanía de Hamas. Por el contrario, la adhesión a la conducta contemporánea podría llevar a Israel a una campaña militar en condiciones menos favorables y con la perspectiva de deterioro en Cisjordania también.

Dado que la viabilidad de la decisión militar de Hamas y el regreso de la Autoridad Palestina a la Franja de Gaza («con la proteccion de las bayonetas de las FDI») es muy baja, Israel parece tener una posibilidad, problemática y compleja en sí misma, pero tal vez peor en comparación con otros, y la posibilidad de una regulación generalizada y significativa en la Franja de Gaza con el precio correspondiente. Con este fin, con el entendimiento de que en el caso de que Hamas viole las reglas de la regulación, Israel responderá más significativamente con fuerza militar que antes.