El termino Hebreo HAGANAH (de la organizacion militar) que acompaña ya hace 90 años a la lucha por la Independencia de ISRAEL (1948) y existe hoy  tambien en el nombre de su Ejercito Nacional actual (EJERCITO de DEFENSA de ISRAEL- TZVAH «HAGANA» LE ISRAEL) resulta ser cada vez mas inadecuado a la realidad diaria.

Lo que lleva a la necesidad (y cuando se trata de DEFENSA no es posible evadirse de ello) de definir cuales son los desafios ante los cuales es necesario prepararse…y lo que es mas importante…actuar.

Los acontecimientos del 7.10.2023 fortificaron la necesidad de analizar el tema en todos sus aspectos, cada uno por separado, y todos en conjunto…

Por supuesto que muy rapidamente es posible ver la necesidad de una HAGANAH contra la «vecindad hostil» que acompaña a ISRAEL ya hace mas de 100 años y que cambia de piel casi constantemente…

Pero dadas las medidas diminutas de ISRAEL y la falta de «profundidad estrategica» en casi todas sus fronteras surge la primera pregunta: La HAGANAH debe ser solamente «defensiva» (como sugiere el nombre mismo) o debe tener componentes «ofensivos» al estilo de «la mejor defensa es un buen ataque»?

Para llevar este punto a su expresion mas extrema preguntaremos entonces: ISRAEL debe esperar que haya un ataque Atomico IRANI y despues «responder» con un «segundo golpe»?

Hasta hace unos meses habia en ISRAEL partidarios de ese»segundo golpe»..que debia supuestamente ocurrir desde algun submarino ubicado en algun lugar, en algun mar del M.Oriente…despues que IRAN hubiera atacado primero…

Como es sabido, el Gobierno ISRAELI eligio no esperar que haya un ataque Atomico IRANI, lo que postergo para el futuro la discusion teorica…

En el camino, es posible preguntarse: Si (a semejanza de lo que realmente ocurrio en la guerra de los 12 dias con IRAN cuando misiles enviados por ese Pais cayeron en el centro de la ciudad de Tel Aviv) ) este Pais hubiera «atacado primero» con una bomba Atomica que hubiera caido en ese mismo lugar y lo hubiera convertido en un paramo  contaminado para los proximos 50 años…con centenares de miles de muertos y quemados…mas alla de la «venganza» que hubiera obtenido ISRAEL con su «segundo golpe»…que otro logro es posible esperar ante un Pais que es 70 veces mas grande que ISRAEL? Matar a millones de IRANIES en TEHERAN? Que se lograria con ello?

La posible inutilidad de un «segundo golpe » de esa naturaleza nos conduce a la teoria que solamente un «ataque preventivo’ (como el que hizo ISRAEL contra IRAN en esa guerra) basado en una concepcion «de ataque» (que es exactamente lo opuesto a «HAGANAH») puede dar el resultado esperado..es decir evitar el muy peligroso ataque IRANI.

En definitiva, como dijimos antes…»la mejor HAGANAH es un buen ataque»..y este realmente lo fue.

Aqui pasaremos a otro aspecto, no menos importante, de la percepcion de «HAGANAH».

Para que exista una accion «agresiva» de esa clase..es necesario que al mando del timon directivo haya personas que esten dispuestos a poner sobre sus espaldas la carga de la responsabilidad de hacerlo.

Eso falto en la direccion de ISRAEL en los ultimos 20 años, en los cuales (en no menos que tres ocasiones) el Primer Ministro Netaniahu quizo «atacar» a IRAN..pero se encontro con que sus compañeros de aventura no estaban dispuestos a participar….y pusieron sobre la mesa todo tipo de argumentos para impedirlo….Netaniahu, si bien es el «Comandante General», pero no es el «unico Comandante», se encontro en minoria y renuncio al intento.

Es posible argumentar que si parte de aquellos que se opusieron alegaron que «todavia hay tiempo para hacerlo»…el tiempo demostro que ese argumento era valido.

Pero no era el unico argumento a tener en cuenta…porque, a pesar de sus enormes logros militares..ISRAEL es un  Pais pequeño con capacidades limitadas de «produccion propia» de  armamentos…lo que la convierte en dependiente de otros paises y de su suministro militar.

En esas circunstancias, si en esos Paises (y especialmente en los EEUU) no hubiera habido un «presidente aliado’ como lo es TRUMP y hubiera seguido siendo Presidente BIDEN  (o Camela HARRIS) el apoyo militar y de equipos que tuvo ISRAEL no hubiera existido…

Lo que, probablemente hubiera impedido la accion militar «agresiva» contra IRAN.

Previamente a esa accion NETANIAHU se vio obligado a desembarazarse de toda una serie de militares y politicos ISRAELIES (tanto en el Ejercito como en el Gobierno) que hubieran causado molestias para que ISRAEL no anticipara a IRAN.

Porque hubieran causado «molestias»? Resulta ser que la interpretacion de la palabra HAGANAH tiene, para personas distintas, distintas conclusiones , y existen quienes consideran que lograr  «apoyo diplomatico» Internacional masivo a una politica ISRAELI  «no agresiva» es mas importante que cometer el acto mismo.

Llegamos entonces a una conclusion «politica» importante…si los Dirigentes de un pais (en este caso ISRAEL) quieren actuar segun su propia concepcion de lo que significa «HAGANAH», deben primero «neutralizar» a la oposicion interna que piensa distinto… es decir..existe…para esos Dirigentes…un «SEGUNDO FRENTE» (el interno) que puede ser tan «molesto» como el exterior.

Es necesario aclarar que esa actitud de esos «dirigentes internos» no es casual…existe tal o cual porcentaje de la poblacion ISRAELI que tiene una concepcion general segun la cual ISRAEL debe «contener» los conflictos con sus enemigos, y «dirigirlos» en forma tal que no lleven a situaciones caoticas (como, por ejemplo atacar al plan Atomico IRANI). Es decir..»evitar» la guerra…no «ganar» la guerra.

Esa concepcion, posiblemente, tiene en ciertos casos razon de ser, si es que ISRAEL entiende cual es la posicion del enemigo sobre ese tema…y como entiende ese enemigo los motivos por los cuales ISRAEL adopta esa contencion…

Y si el enemigo lo ve como «debilidad» ISRAELI, o falta de confianza ISRAELI en su propio Ejercito? Los acontecimientos alrededor de ese «cerco militar’ que IRAN construyo alrededor de  ISRAEL durante mas de 30 años permiten sospechar que asi lo interpretaron IRAN y sus proxis (no solamente ellos…). La idea IRANI era que llegado el momento oportuno (es decir cuando IRAN tendria la bomba Atomica, ante ese cerco a su alrededor, ISRAEL deberia «rendirse»…

Lo que convierte nuevamente a la accion ‘agresiva» ( es decir a la version agresiva de la palabra «HAGANAH») en una opcion que demostro ser pasible de ser utilizada.

Pero, como deciamos, esa actitud de esos politicos y militares ISRAELIES tiene que ver con una «filosofia» Occidental, que fue desarrollada despues de la caida de la URSS en 1989, segun la cual se terminaron las ‘grandes guerras»…y , por lo tanto, con la existencia de un Ejercito  de tamaño pequeño, pero sofistificado y con todo tipo de implementos de computacion es posible «disuadir’ a todo enemigo potencial.

El 7.10.2023 demostro que esos «enemigos potenciales» no se impresionan demasiado por la existencia de «teorias occidentales» de ese estilo, y que, con Inteligencia (y sin ninguna duda la direccion militar de HAMAS  la tuvo) es posible sobreponerse a toda «tecnologia sofistificada».

La direccion militar y de Inteligencia ISRAELI no se enfrento a la pregunta: …»y que sucede si el enemigo no se impresiona de nuestras teorias»? Por lo tanto esa direccion militar y de inteligencia no tenia respuestas…porque estas son el segundo paso despues de uno primero que es «hacer preguntas». Quien no se hace preguntas, no encuentra respuestas…

El fracaso del 7.10.2023 enseña que parte de la «HAGANAH» es poner en el lugar correcto a las personas apropiadas…algo que no sucedio cuando un diluvio de oficiales con el mismo «diseño mental» ocupaban los lugares importantes en la Inteligencia y el Ejercito. Aqui existe un problema teorico: «Como elegir en puestos cruciales a personas que piensan distinto, a pesar que elegir a aquellos que piensan igual que nosotros es mucho mas comodo»?

El «trabajo» actual de los factores Gubernamentales de ISRAEL es evitar que nuevamente entren a esos puestos directivos «trajes hechos por el mismo sastre» que conduzcan, llegado el momento, nuevamente a concepciones erroneas, producto de una mentalidad colectiva «cortada por la misma tijera ideologica» producto de la educacion occidental de esas personas…que no solo que no conocen  el idioma Arabe, sino tampoco la cultura Arabe-Musulmana..y por lo tanto «pecan’ de los mismos errores que sus homologos Occidentales cuando intentan actuar en el M.Oriente.

Pero quien no conoce la mentalidad de su «enemigo» tampoco puede ser demasiado «combativo’ contra ese enemigo…lo que conduce a una mentalidad ‘blanda’ para con el…»supuestamente» el piensa asi…pero «a lo mejor no…» entonces, como puedo ser yo firme contra el? A lo mejor, en caso de ponerme yo firme contra el (sin que el tenga «malas intenciones») lo pongo a ese enemigo en una posicion mas combativa contra mi?

Aqui la situacion se complica…porque no solamente existen «enemigos declarados» sino tambien «enemigos grises» tanto fuera como dentro del pais mismo…si mi concepcion es «blanda» para con los «enemigos declarados»..entonces como puede ser firme contra los «enemigos grises»?

Encontramos entonces aqui otra posible interpretacion de la palabra HAGANAH…existe un frente externo, pero tambien otro frente interno. Relacionarse a la poblacion Musulman-Arabe interna como un posible «enemigo»?

Esta poblacion goza de una situacion especial…no es posible impedir su movimiento diario (como hariamos con un ciudadano de un Pais hostil) porque es un «ciudadano dueño de todos los derechos como todo otro…»…nuevamente surge la misma concepcion explicada antes…

Volvere a escribirla…»»supuestamente» el piensa asi…pero «a lo mejor no…» entonces, como puedo ser yo firme contra el? A lo mejor, en caso de ponerme firme contra el (sin que el tenga «malas intenciones») lo pongo a ese otro de; frente interno en una posicion mas combativa contra mi?

La pregunta, al igual que en el caso anterior, es  si comprendemos que es lo que realmente piensa ese factor «interno»…esta con «nosotros»? Esta con «el otro lado»? Si no profundizamos el conocimiento sobre esa poblacion, descuidamos otro aspecto de la «HAGANAH». Existe la posibilidad que parte de esa poblacion sea, de alguna manera, cierta quinta columna…despues de todo..nos guste o no..se trata de un 20% de la poblacion ISRAELI, originaria de los mismos lugares que el enemigo…dueños de la misma cultura, creyentes de la misma religion…e incluso, en no pocos de los casos…parte de las mismas familias…

Es posible pensar que una relacion «de sospecha’ para con la poblacion interna no es parte de una «paranoia» sino producto de un analisis  frio de la posibilidad de que parte de ella no actue con buenas intenciones?

Dependera nuevamente, entonces de quienes son aquellos que el Gobierno pone a la cabeza de las instituciones que deben «estudiar’ como relacionarse a la posibilidad de que haya un «tercer frente’ (el interno Arabe)… y sus peculiaridades. Si al frente de  esas instituciones habra personas dueñas de las mismas concepciones que llevaron al 7.10.2023 «externo» , el dia de mañana puede haber un 7.10 «interno».

Podemos decir entonces para sintetizar lo escrito que la palabra HAGANAH incluye no menos que tres frentes (externo, interno Arabe e interno Judio)  que deben recibir la atencion del Gobierno de ISRAEL.