Mi señoría, tan cumplidor como siempre, ya está aquí a endilgarles, en esta segunda chirigota de la serie de dos, la también segunda parte del estudio que difundió Intereconomía Televisión, hace unos días, de una entrevista al aún Presidente del Gobierno de España, señor Rodríguez (que esto sí que es un Gobierno, y no como otros que habrá por ahí, que engañen a sus súbditos; que no se preocupen de los problemas que tengan -los súbditos-; que sean incapaces –los Gobiernos– de tener un CNI que realice adecuadamente sus tareas, en lugar de irse el Jefe y alguno de sus adláteres de pesca, a mares lejanos; que sus alcaldes –dependientes de los Gobiernos- no llamen “tontos de los cojones” a los que votan al partido de la oposición; que cuando suben– los Gobiernos- los impuestos de la gasolina no haya gente que diga “que se jodan los que no tienen coche oficial”… Y es que en el mundo mundial debe haber de todo… Menos mal que estas cosas aquí no ocurren, que si no, esto iba a ser “el líquido blanco que segregan las mamas de la hembras de los mamíferos para alimento de sus crías», por no decir, esto iba a ser la leche. Bueno, se acabó el prefacio.
Y vamos a la segunda parte del estudio citado “ut supra”. Hela a renglón seguido:
“*”Cuando llegamos a una Central ya con cuatro décadas de existencia, la norma ha sido que deje de funcionar. No digo que tenga que ser automáticamente. La excepción, la prórroga”.
Falso otra vez. En EE. UU., de las 104 Centrales en funcionamiento, hay 54 que tienen autorización para operar hasta los 60 años, y 19 más que están en proceso de evaluación. O sea, un 70 % del parque nuclear norteamericano está en proceso de operación hasta los 60 años.
*”El coste de producción es hoy, en efecto, más barato el de la nuclear que el de una enercía eólica, pero el coste en el sistema eléctrico, no, porque en el sistema eléctrico no se determina por lo que cuesta la producción sino por el coste marginal que es el último. Por tanto, un kilowatio de energía nuclear y un kilowatio de energía eólica, al consumidor le cuesta exactamente igual”.
Ya nos contará, Presidente, de dónde ha sacado los datos, porque el megawatio de energía nuclear cuesta 35 euros; el de ciclo combinado, 60; la eólica, 80; y la solar fotovoltaica, 400 euros del ala. Según ¿…?,la retirada de cualquier energía base, como la nuclear, sí que afectaría –claro que sí- al precio marginal del sistema, porque debe ser sustituida por energías más caras, y cualquier encarecimiento del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad.
¿A quién quiere engañar, señor Zapatero? A lo mejor usted se lo cree, pero con los españoles no cuela”. (sic).
La enorme diferencia entre lo escrito en letra cursiva (palabras del Presidente) y en letra normal (texto del estudio), nos incita a pensar a vuesarcedes y a mi señoría que alguien miente. ¿O no?
23-06-2009.
