(o “¿Será progresivo mi ´acarajotamiento´?”).
Bueno, a ver si gana España el partido de hoy contra, que no ´versus´, Portugal, porque si encima nos mandan ´at home´, como dicen en Puerto Hurraco los que ya han aprendido inglés… Nada, mi señoría lo sigue intentando, desde hace setenta y tantos años, y hay cantidad de cosas que todavía las dice uno bastante ´very bad¨… ¡Cómo será uno tan indigente mental!
Y digo lo dicho, que a ver si ganamos, porque no sé dónde vivirán vuesarcedes, pero lo que es aquí, en Madrid… Pues nada, entre la noticia de la constitucionalidad del Estatut que nos dieron ayer tarde, la huelga de Metro que empezó ayer, ha seguido hoy –la de ´to day´, a lo bestia, o sea, salvaje, de esas que ni servicios mínimos, ni tonterías-, piensan continuarla ´to morrow´ y todavía no saben si la seguirán después… Oigan, pero es que ha dicho un señor de sindicatos, que mañana puede “reventar Madrid”. ¿Vuesarcedes saben en qué consiste eso? Mi señoría, tampoco lo sabía, pero se ha asomado a www.rae.es y le ha, o sea, me ha dado miedo, porque no les digo más que de las 16 acepciones que ofrece el DRAE del verbo reventar, la primera es “ 1. tr. Deshacer o desbaratar algo aplastándolo con violencia” y la última dice “16. Intr coloq. Morir violentamente”. ¡Qué fuerte! Salvo una, la 2., que dice que reventar es “hacer enfermar o morir al caballo por exceso en la carretera, prnl”… No, este significado a Madrid no le va; éste le interesará en todo caso al señor Bono, por lo de la Hípica que dizque tiene en Toledo, porque al hablar de caballos no se referirá a los de los coches. En ese caso, diría HP; si no, será porque alude a los “pura sangre”, seguro.
Y en cuanto a lo de la constitucionalidad del Estatut, eso ya sí que es de “cáguense los canadienses”, con perdón. El ABC de hoy, en portada, dice que “El TC purga el ´Estatut´”. Después, titula el editorial: “Zapatero, ante su último fracaso”. Y en la entradilla:”La conclusión política de esta sentencia es que el PP tenía razones suficientes para denunciar la inconstitucionalidad del Estatuto, y que su recurso ante el TC fue un servicio al Estado”. Pero luego, en la página 6, en “Enfoque”, aparece una foto estupenda de la Vicepresidenta 1ª del Gobierno, señora o señorita Fernández de la Vega, en actitud mitad ´dominusvobisqueante´ mitad como si matara o matase dos pulgas simultáneamente con sendas parejas de los dedos índice y pulgar de cada mano. Y en el pié, el pié de la foto, que no de la Vicepreidenta 1ª, se lee: “Posición del Gobierno. Cuando habla la justicia no caben más dudas”. Y en la página 7, también de “Enfoque”, en la ´frase del día´, la señora o señorita doña Leire Pajín proclama: “Este es nuestro Estatuto, nos sentimos absolutamente identificados con él”. Y en esa misma página, otra foto, en este caso del Honorable Señor Montilla que ´estalla´ (sic): “Descalificaciones para todos y movilizaciones”. Y luego dice que el TC “está desacreditado y moralmente deslegitimado”, que advertía al PP de que “no podrá liquidar al Estatut, a pesar de sus presiones” y ´terminó -añade ABC– despojándose de todo raciocinio con un llamamiento a la movilización ciudadana”.
Pues… que mi señoría no entiende tampoco nada de si el Estatut es ´very well´, ´very bad´ o ´very ni fu, ni fa´. Mi señoría se va a hacer ver por el médico, porque esto es preocupante. Cada día entiende uno menos el intríngulis de la ´poblematica´ (sin r) tanto sindical como autonómica, ambas inclusive. Mi ´acarajotamiento senil´ debe ser progresivo, pero… ¡a qué ritmo además! ¿O no?
29-06-2010.
