(o “Cada pinganillo a sus orejas, señorias”).

Ayer, por fin, se hizo realidad uno de los sueños que venía obsesionando la mente de mi señoría. ¿A que ya se imaginan vuesarcedes de qué se trata? No, de lo del Consejero de Cultura, de Murcia, no. Ni de lo del Vicepresidente 3ª del Gobierno, por lo del TSJA (Tribunal Superior de Justicia de Andalucía), con lo que a la Junta de Andalucía no le va a quedar más remedio que recurrir el expediente abierto al señor Chaves por orden del TSJA, por la subvención concedida a Minas de Aguas Teñidas (Matsa) de 10,1 millones de euros cuando don Manuel (Manolo, como le gusta a él que le llamen) aún presidía el Ejecutivo Andaluz. Ni tampoco de que Trinidad Rollán y los cinco concejales del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz, condenados por prevaricación, a ocho años de inhabilitación para cargo público renuncien a sus concejalías, porque ya entregaron ayer sus actas; tampoco. Y mi señoría que creía que vuesarcedes se iban a imaginar, a la primera de cambio, por qué ayer se había hecho realidad un obsesionante sueño de la mente de mi señoría… Y es que la verdad: entre vuesarcedes debe haber presuntos retrasados mentales (sí, es que a uno le gusta decir siempre presuntos, por si acaso, ¿comprenden?), y claro, el trato con ese personal, si lo hubiera o hubiese, siempre es complicado. Pero para que no piensen que mi señoría cree que el número de presuntos es mayor de lo que dictaminaría un juez que lo es, no teman, que para eso está uno aquí, para decirles que, en lo del obsesionante sueño citado ´ut supra´, uno se refiere a lo del Senado o Cámara Alta, dicho sea por lo de su envergadura o ´envergablanda´, ambas inclusive, o por lo que fuera o fuese, que de todo hay en la viña del Señor. En efecto, refiérese mi señoría a eso que unos llaman “derroche económico”, otros dicen que de derroche, nada de nada, que eso es otro mero “chocolate del loro”, y la ministra, señora o señorita doña Leire Pajín ha dicho también otra cosa laudatoria, pero que mi señoría, a la sazón, no se acuerda, mas da lo mismo, porque siendo laudatoria, vale.

Hay que reconocer que lo del “pange lingua”, lo de “Senado, Torre de Babel”, etc., etc., aparte de ser un sueño de mi señoría, venía siendo una fuerte demanda social. Pero muy fuerte, ¿eh? Era como un vehemente anhelo de una presunta multitud presuntamente sencilla y menesterosa (a uno, esto de la ´presuntez´, en sus diversas modalidades, le encanta, porque es que te exime de muchas responsabilidades y, miren, no sea que…); pues nada, que ibas por la calle y oías que el pueblo llano decía: “Pero si las autonomías no son útiles ni para practicar las lenguas cooficiales, ¿para qué coño sirven, con lo que nos están costando -refiriéndose a las autonomías, claro-?” Y esto, presuntamente a todas horas no sólo del día sino de la noche. Y ya llegaba un momento en que uno se decía (porque uno puede hablar consigo mismo cuando le plazca, que eso no es inconstitucional todavía y es lo que los cultos llamamos autolocución, que no es como la automedicación, que ésta si que puede ser hasta letal, fíjense…); y uno se decía, pues esto que se oye a todas horas tiene que ser una demanda social, y presuntamente lo era. Y por eso, el Gobierno, que está muy atento y al quite de todo lo que pueda ser una demanda social -de ahí la presunta satisfacción del pueblo soberano-, debe haber dicho, presuntamente: “Bueno, si los senadores quieren hablar en sus lenguas vernáculas, que hablen. Se compran sendos pinganillos de esos que se introducen por uno de los orificios auriculares o, si no, el doble de sendos pinganillos por si quisieran o quisiesen bi-oradarse, es decir, introducirse un pinganillo por cada horaco auricular y… ¡tira millas!´»

De todas formas, mi señoría está elaborando un informe exhaustivo acerca de “la política lingüística y el lenguaje de los políticos”, ambos inclusive, y ya les iré informando a vuesarcedes de lo que vaya habiendo al ´respetive´ , porque en estas cuestiones semánticas y de carácter superfragilisticoespialidoso conviene estar al día y, ¿por qué no?, a la noche. ¿O no?

19-01-2011.