+Sin deberla ni temerla, dolorosa derrota le endosa el TEPJF al CEN del PRI
+Tras el fallo, el TEPJF ordenó al Congreso del estado a convocar a elecciones extraordinarias.
+“El de Colima es el proceso más trasparente realizado en la historia”, se dijo antes
+¿Quién o por qué se modificó el proyecto original del TRIFE?
Apenas el lunes 19 de esta semana el presidente del CEN del PRI, públicamente había declarado que: “El de Colima es el proceso más trasparente realizado en la historia”; el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no opino lo mismo, ya que anuló las elecciones para gobernador realizadas el 7 de junio pasado y ordenó al Congreso del estado a convocar a elecciones extraordinarias.
¿Qué paso? ¿Quién engaño al Lic. Beltrones Rivera?, Cómo es posible que le pasaran una información que lo dispone en una situación tan complicada; por suerte tuvo el acierto de declarar “todos estamos obligados a acatar la resolución final del máximo Tribunal Electoral del país”.
He aquí la versión oficial de lo declarado el lunes 19 de octubre:
*El de Colima es el proceso más transparente realizado en la historia
*En dos ocasiones se realizó el recuento voto por voto y casilla por casilla
*Todos estamos obligados a acatar la resolución final del máximo Tribunal Electoral del país
*Es legal el triunfo del PRI en Colima
*Exhortamos al PAN y a quien fuera su candidato en Colima a conducirse por la senda de la legalidad
*En dos ocasiones se realizó el recuento voto por voto y casilla por casilla
*Todos estamos obligados a acatar la resolución final del máximo Tribunal Electoral del país
*Es legal el triunfo del PRI en Colima
*Exhortamos al PAN y a quien fuera su candidato en Colima a conducirse por la senda de la legalidad
Manlio Fabio Beltrones:
El Partido Revolucionario Institucional manifiesta su pleno respeto a la decisión de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y su confianza en que su determinación garantiza que se respetará la voluntad expresada por los colimenses en las urnas, dijo Manlio Fabio Beltrones.
Recordó que en Colima se vivió el proceso más transparente en la historia del país, ya que se realizó el recuento voto por voto y casilla por casilla en dos ocasiones. Después de ese procedimiento –que fue posible gracias a las reformas realizadas a la legislación electoral respondiendo a una demanda que hicieron propia las principales fuerzas políticas– todos estamos obligados a acatar la resolución definitiva que dicte el máximo Tribunal Electoral del país.
Exhortamos al Partido de Acción Nacional, y a quien fuera su candidato en Colima, a acatar dicha resolución y a conducirse por el camino de la legalidad y el fortalecimiento de la autonomía de nuestras instituciones electorales.
El anteproyecto de sentencia hecho público por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre la elección de gobernador en Colima confirma el triunfo legal de nuestro candidato José Ignacio Peralta Sánchez, concluyó Manlio Fabio Beltrones al expresar la posición del Comité Ejecutivo Nacional del PRI ante dicho documento. http://pri.org.mx/JuntosHacemosMas/Saladeprensa/Nota.aspx?y=21353
Si en el comunicado oficial del CEN del PRI se difundió que:»El anteproyecto de sentencia hecho público por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre la elección de gobernador en Colima confirma el triunfo legal de nuestro candidato José Ignacio Peralta Sánchez» ¿Quién o por qué se modificó el proyecto original del TEPJF que perjudica al Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional?..
En este sentido habría que preguntar a la Secretario Jurídico y de Transparencia y Subsecretario Jurídico qué fue lo que ocurrió para que en una primera intervención el nuevo Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional ante el TEPJF, resultara perdedor en esta batalla jurídica que ni siquiera inicio, pero que ante las circunstancias históricas sin duda a dicho comité se le trasfiriera la responsabilidad.
¿En otras palabras quién o por qué le están cargando «el muerto» al nuevo cen del pri?
++ Anula Tribunal Electoral la elección para gobernador en Colima. Con cuatro votos a favor y dos en contra, falló a favor de la anulación por la intervención de funcionarios en la elección en a que había resultado ganador el PRI-PVEM
Por mayoría de votos, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJ) anuló este jueves la elección de gobernador de Colima.
503 votos fue la diferencia que obtuvo Peralta por encima de Preciado
Con cuatro votos a favor y dos en contra, el pleno del Tribunal falló a favor de la anulación por la indebida e ilegal intervención de funcionarios, según los magistrados.
El proyecto de sentencia original proponía rechazar los argumentos del Partido Acción Nacional (PAN) y su candidato Jorge Luis Preciado y reconocer el triunfo del abanderado del PRI-PVEM, Ignacio Peralta.
Tras el fallo, el TEPJF ordenó al Congreso del estado a convocar a elecciones extraordinarias.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación anuló la elección para gobernador en Colima por la comprobada injerencia de funcionarios del gobierno del estado en los comicios, lo cual está expresamente prohibido en la legislación electoral local.Ordenó al congreso del estado convocar a las elecciones extraordinarias. Asimismo, se da vista a la Procuraduría General de la República para que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Electorales investigue el uso ilegal de los listados nominales.
El proyecto del magistrado Manuel González Oropeza subrayó que quedó acreditada la manipulación de los programas sociales con fines electorales, según se desprende de audios en los que se da cuenta de una instrucción expresa para incidir en el proceso electoral. Asimismo, citó la intervención de la Procuraduría General de Justicia del estado que, luego detener a tres militantes panistas, anunció que se castigaría la distribución de cierto material electoral.
Violación a la carta magna
González Oropeza dijo que “se sugiere la anulación de la elección, no porque esté viciado el proceso por sí mismo». No se tiene ninguna prueba de que los votos de los ciudadanos hayan sido mal habidos. Hubo un cómputo que demuestra que en la votación ganó el PRI. Sin embargo, la nulidad se da porque la injerencia viola el artículo 59 de la Constitución, que prohíbe expresamente al gobernador y a otras personas incidir en los procesos electorales.
En el debate se mencionó que al corroborarse el audio en que el secretario de Desarrollo Social del estado, Rigoberto Salazar Velasco, reconoció las instrucciones que giró a funcionarios de la dependencia a su cargo para manipular los programas sociales, se modificó radicalmente el proyecto original para ratificar el triunfo del priísta Ignacio Peralta.
El magistrado presidente, Constancio Carrasco, tras una larga intervención en la que ponderó las dimensiones de la injerencia, tanto del secretario de Desarrollo Social como del procurador, destacó que es necesario ponderar el nivel que tienen en la estructura de gobierno y la importancia de ambos en el funcionamiento de programas sociales o de programas de seguridad pública. Dijo que la legislación local establece claramente las restricciones a la injerencia de los funcionarios públicos.
Neutralidad obligada
La neutralidad a la que están obligados los funcionarios del gobierno del estado exige un reforzamiento del deber de autocontrol de las autoridades. Es necesario garantizar que los servidores públicos se conduzcan dentro de los cauces legales y asuman un papel de neutralidad frente a los procesos electorales, destacó Carrasco.
A su vez, la magistrada María del Carmen Alanís se pronunció por la nulidad porque había una violación clara a los principios rectores de las elecciones. Para el caso, dijo, “quedó demostrada la injerencia del gobernador al implementar un operativo a favor de un partido político en plena campaña electoral. En dicho operativo se requiere al menos a una servidora para trabajar con brigadas, apoyos y programas sociales durante el proceso electoral.
Asimismo, Alanís condenó las declaraciones intimidatorias al electorado del procurador general de justicia del estado, en referencia a la propaganda distribuida por el PAN y por lo que tres de sus simpatizantes fueron detenidos. Para la magistrada hay una falta grave acreditada, que es la injerencia del Ejecutivo, a través del secretario de Desarrollo Social en unos comicios donde la diferencia fue de 0.17 por ciento.
El magistrado Salvador Nava también se pronunció por la anulación del proceso en virtud de la gravedad de las actuaciones del secretario de Desarrollo Social y el procurador del Estado. Si no se anula esta elección, no se anulará ninguna, y estamos convocando a partidos y candidatos a que se puede violar la ley y no va a pasar nada.
«Motivos insuficientes»
Voz disonante entre los magistrados, Pedro Penagos reconoció la existencia de la intervención del secretario de Desarrolo Social, “por lo que bien podríamos pensar en que se actualiza la causal de nulidad». Sí está probada la responsabilidad del secretario de Desarrollo Social, en el sentido de haber dado instrucciones para intervenir en el proceso electoral. Sin embargo, no está probado realmente que estos actos se hayan realizado y hayan impactado el resultado de la elección, señaló.
Penagos reconoció que se cometieron violaciones, pero no de la magnitud que permitan declarar la nulidad de la elección. “Se me hace cuesta arriba declarar la nulidad de la elecciones”, pues no hay comprobación de que se hayan materializado las violaciones legales, dijo.
A su vez, el magistrado Flavio Galván consideró que a pesar de estar acreditadas las conductas referidas por parte del secretario de Desarrollo Social, a su juicio, una conversación telefónica no puede dar motivo a la nulidad de una elección, que en realidad se trata de un proceso. “La anulación de una elección tiene que ser sustentada en pruebas contundentes, que nos lleven a la convicción de que por estar viciada esa elección es nula”, dijo Galván.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/10/22/preve-tribunal-anular-eleccion-de-colima-2291.html
