En el Gobierno son muy conscientes de que no pueden defender ni acercarse mínimamente al personaje Ignacio de Juana Chaos. Algún balbuceo como que “estaba con el proceso” y “por la paz” han sido rápidamente desechados por volverse como un “boomerang” contra quien ose pronunciarlos. El personaje es odioso, cada vez más, y la reacción primaria ante él y lo sucedido es de profunda repugnancia.
Por ello la línea argumental ha variado . Ahora se escenifica en tres apartados muy concretos, tres pivotes alrededor de los cuales y sin salirse ni un milímetro, el PSOE esta dando muestra de rocosa solidez en su «aparato» y terminales mediáticas, giran todo su discurso:
A) Insultarlo, manifestar la más profunda repugnancia y luego decir que se ha hecho lo menos malo para no convertirlo en mártir, para que no se muriera o con toda crudeza porque entonces ETA volvería a matar. Es la línea argumental iniciada por Ibarra con aquel “cabrón” de entrada para de salida decir : “suéltalo”. La han seguido Bono y los barones desterrados y más alejados de circulo de hierro zapatarista que en esta ocasión y dada la hondura de la respuesta popular han preferido cerrar filas con el Gobierno.
El elemento final del argumentario es el más grave de todos. El más perverso sin duda y el más esclarecedor . Darle a ETA lo que pide porque si no mata. ¿Nos damos cuenta del alcance, de lo que ello significa y lo que conlleva? . Les dejo la respuesta .
B) El PP también lo hizo, o parecido o similar o algo así. Será el video de Pepiño. Las excarcelaciones de otros presos con enfermedades terminales como Esteban Esteban Nieto, que murió a los pocos meses de una enfermedad terminal. Como esa primera entrega no ha encontrado mucho eco , ahora se deriva a la segunda. Cuando Ortega Lara hubo acercamientos de presos . Ortega Lara estuvo preso más de 500 días. Hubo más bien críticas de inhumanidad porque no se cedía. Acercamientos ha habido siempre, individualizados, pero no excarcelaciones exigidas mediante chantaje publico.
C) La oposición a la medida es un tumulto de derecha extrema, que es venir a decir que es extrema derecha, que es ultra, es franquista y en suma viene a hacer el teorema de Pitágoras versión Ferraz: Es una manifestación de “fachas”, el PP es “facha”. Es el argumento que más cala. Y en el PP lo saben. Algunas voces tan vocingleras como persistentes, algunas actitudes de su propio territorio y algunos exaltados dan munición a este simplista pero eficaz mensaje. Por ello Rajoy, para el sábado, se está poniendo la venda antes que la herida.
Personalmente creo que este argumentario es profundamente endeble, defensivo a ultranza y que culpar de todos los males al perverso PP puede tener hasta un efecto contrario de dejarle a el todo el santo y la pena de la oposición a algo tan profundamente impopular y que ha indignado a la sociedad española.
Creo sinceramente que decir la verdad es el único camino. E intuyo que es lo que se niega el Gobierno a decir. O bien porque no tiene una verdad completa y solo esbozos de por donde va a ir y porque no se atreve a decirle a la opinión publica cual es su verdadera estrategia.
Pues bien, si planteara a la ciudadanía cual es esa estrategia, con toda crudeza, tal vez podría encontrar mucha más comprensión de lo que cree. Porque somos mayores y con mayoría de edad democrática . Pero para decidir tenemos el derecho de saber. Y ese es el problema . Que nuestro Gobierno no nos dice que va a hacer en la lucha antiterrorista, ni en relación con HB, ni con Navarra, ni con nada. El mantra de “paz” y “dialogo” se agota. Los ciudadanos españoles ya sabemos que los del PP son todos unos fachas, pero nos importa mucho más saber que piensa caber y que hace nuestro Gobierno. Y sobre eso no sabemos absolutamente nada.
Déjense de argumentarios de Agitación, Prensa y Propaganda y prueben a decirnos la verdad. A lo mejor hasta los comprendemos. Yo ahora, no.
P.D. La tabernaria actitud de los senadores del Partido Popular ha hecho más a favor del PSOE que todo el argumentario de Pepiño. Su zafia actitud fue tan zafia como estúpida, tan impresentable como contraproducente. ¡Que imbéciles!
