La discusión esta mañana es Navarra, como lo ha sido durante muchos meses y años anteriormente y lo seguirá siendo, desde luego de manera muy intensa, hasta las elecciones autonómicas .
No voy a entrar en la guerra de las manifestaciones, que ayer ya les perdí la cuenta, y sus cifras. Dejémoslo para otro día. Porque quiero detenerme en un aspecto que quizás sea esclarecedor sobre las formas, modos y maneras de hacer política de nuestros presidente Rodríguez Zapatero .
Sobre Navarra sabemos que dicen casi todos. Sabemos cual es la idea del PNV, de EA y de Aralar, de Baztarre y de todo ese conglomerado que constituye Nafarroa Bai. Tanto los primeros como los segundos son anexionistas al País Vasco e independentistas en mayor o menor plazo. El rechazo inequívoco a la violencia de Nafarroa Bai –algunos provienen de filias proetarras y de la dirección de Batasuna- no es coyuntural sino mantenido con firmeza . Les habilita, sin duda, en democracia.
Izquierda Unida establece cada vez una mayor sintonía con Nafarroa Bai y de hecho sus propuestas, apenas difieren en matices, son perfectamente compatibles. Su alianza electoral es palpable.
También se sabe lo que dice Batasuna. Algo muy similar en objetivos. Para ellos, y no se cansan de gritarlo, Navarra es la pieza esencial de su proyecto de estado vasco, de su Euskal Herria. Nada puede negociarse-y en la mesa suya se siente ETA- sin que Navarra este como parte del monto sobre el tapete. La diferencia esencial de Batasuna es que es parte de un entramado terrorista, que no renuncia a la violencia como forma de acción política ni a la coacción como mejor manera de imponer sus criterios a la sociedad. No es poca cosa , aunque ahora algunos los consideren poco menos que como arcangelitos seres que solo buscan la paz. A tiros y a bombazos, pero buscando la paz.
Enfrente están los que ahora son mayoritarios y gobiernan en la comunidad, UPN (el partido en que se funde allí el PP) y sus aliados de ADN , de Cruz Alli. Están por el Fuero, por Navarra autónoma, y por España, por no querer ni oír hablar de conjunciones ni cualquier tipo de uniones con el País Vasco ni adentrarse en vericuestos de anexion, soberanismo y separatismo.
Unos y otros están y lo tienen claro. Y aquí es donde aparece el PSN (Partido Socialista Navarro) y el señor Rodríguez Zapatero. Y aquí está toda la madre del cordero, que no bala. Que no nos dice exactamente que es lo que piensa, va a a hacer y cuales son sus planes de futuro.
Existe, como a estas alturas ya conoce todo el mundo, una disposición en la Constitución que permite, si los navarros lo desearan y votaran que Navarra ,pudiera establecer alianza o fusión con Euskadi. Y esa es la otra oveja, o sea la otra madre del cordero.
Cuan do a ZP se le pregunta, como el otro día Carlos Herrera, sobre el asunto sale siempre con las mismas: en eso se hará lo que decidan los navarros.
¡Toma claro!. Faltaría más. Eso no lo dice el , lo dice la Ley de Leyes. Eso no contesta a la pregunta. Porque lo que aquí se pregunta como en tantas otras cosas es nuestro derecho y el de los navarros a saber ¿Y que piensa usted proponerles? ¿Qué piensa usted y su partido del asunto? ¿Cuál es su idea, su proyecto , su programa?.
Y ahí si que aparece el ZP de la ambigüedad, el de las muchas palabras y una sola respuesta: no sabe/no contesta. A eso lo que digan los navarros. Pero es que el asunto es ahora ¿pero y usted, porque de ello depende mucho? Zapatero sabe incluso que hasta el voto. Por eso calla. Y no se si otorga. Pero callar,calla por si hay que otorgar mañana.
La manifestación del sábado ha logrado al menos una cosa. El PSN acabo por decir en un documento escrito que no estarían por la integración en Euskadi y caso de que hubiera un hipotético referéndum votarían que NO.
El hecho de que lo sacaran a la luz menos de 24 horas antes de que se iniciara la multitudinaria marcha indica también algunas cosas y que le vinieran a decir a UPN que sólo si desconvocaban la manifestación mantendría su vigor , algo que luego matizaron asegurando que el compromiso seguía firme pero que lo que ya rompían definitivamente era cualquier posibilidad de pacto y de gobierno.
No es poca cosa, con todo, el documento. Personalmente me congratula. No es mal paso en la calculada posición de no querer decir, porque no se quiere, que es lo que va a hacerse. Porque todo huele a que lo que se busca es un voto ciego, capturarlo y luego hacer en ese sentido lo que venga en gana.
Porque lo que saben Zapatero y sabe Puras, el dirigente socialista navarro, es que en esa comunidad sus votantes no quieren ni oír hablar ni de fusión con Euskadi . Eso, si pretenden hacerlo, habrán de colárselo con enjuagues y calzador. Así que si no se habla de ello, pues mejor.
Porque el negocio está en quitar la mayoría a UPN y llegar a un pacto entre todos, desde le PNV a Nafarroa Bai y si Batasuna se presenta con traje blanco de lista camuflada pues también. Todo con tal de desbancar a Sanz de la presidencia.
Pero ¿para qué ese pacto?. Los socios primeros , nacionalista e independentistas, lo tienen muy claro. Empezar a caminar hacia Euskadi. Y el PSOE lo que no quiere es decir que habrá de ir, irremediablemente, si quiere poder, ( u otras cosas del Proceso de Paz II) de su brazo y en collera. Decírselo ahora a la sociedad navarra, o sea, decirle la verdad, conlleva el riesgo de que no les voten. Y por eso si que no pasa ZP.
Creo que ese es el fondo de la cuestión. Creo también que esa estrategia ambigua de Zapatero es también la que practica no sólo en este asunto sino en todo el tema terrorista. Que no se atreve a decirnos a los ciudadanos cual es su proyecto y su programa para realizarlo. Tiene miedo a que si nos dice la verdad nos asustemos. Y creo, sinceramente, que lo que más está asustando a la gente es no saber que piensa hacer su presidente.
NOTAS: 1) La prueba del 9 sigue siendo la presencia de HB en las elecciones. Están locos por pillar la papeleta, la pasta y los sillones. Pero no quieren dejar la pistola. Y no vale con que hagan un mohín de asco. Tienen que demostrarlo con hechos y pasando por la ventanilla de la Ley de Partidos. O sea, admitir las reglas del juego democrático. (leer entrevista con ministro de Justicia, Fernández Bermejo en El Pais).
2) Artículo dominical de P.J.. en El Mundo : “en su probable segunda legislatura Zapatero”. Ese es su pronóstico para las generales. Y que, mermado, “dependerá más que ahora de los nacionalistas”.
UN APUNTE HISTÓRICO : El reino de Navarra , longevo, importante y que llegó a ser hegemónico en los tiempos de Sancho III entre los reinos cristianos de España, anexionando por las armas, al leones-galaico y al aragonés, apenas si tuvo en la historia relación con las tres provincias vascongadas. Estas a principios del siglo XII y tras esa dependencia de la corona navarra, decidieron por voluntad propia y tras la Jura del rey de sus Fueros, incorporarse voluntariamente a la corona de Castilla a la que desde entonces siguieron unidas.
El viejo reino navarro vivió independiente aunque muy reducido hasta principios del siglo XVI, en que paso a la corona ya unificada-aunque todavía funcionaria el binomio Castilla-Aragón- de España. Sus últimos reyes se habían convertido al protestantismo (hugonotes) y vivían al otro lado, en el francés, del Pirineo.
Resulta, pues, que la quimera anexionista de Batasuna se basa, sobre todo , en una gran mentira y en una mixtificación de la historia a la que se corrompe para acondicionarla a sus desvaríos y mitos de la reconstrucción de una supuesta gran Euskal Herria, que jamás existió en la historia.
