(PD).- Este miércoles se celebró la vista oral por la demanda por injurias presentada por la SGAE contra el fundador de Weblogs SL. Se le acusa de atentar contra el honor de la banda del canón digital, por hablar en su blog de una campaña en Google contra este organismo. Le reclaman la retirada de una entrada, que borre comentarios, una indemnización de 9.000 euros y que pague las costas.
Como explica P. Fernández en 20Minutos, busque la palabra ‘ladrones‘ en Google y encontrará en el tercer puesto de los resultados un escrito del blog Merodeando.
El autor de esa entrada, Julio Alonso, ha sido denunciado por la SGAE, que considera que este empresario de internet ha incurrido en un delito de injurias.
Él se lo toma con resignación, agradece los apoyos y afirma que esta es «una batalla larga, en la que nos jugamos mucho y que alguien tiene que dar».
El origen del litigio con Alonso, fundador de Weblogs SL -probablemente la red española de blogs de más éxito-, está en un Google Bomb contra la página de la sociedad de gestión de derechos.
En este tipo de campañas, muchos internautas se ponen de acuerdo para hacer que un buscador ofrezca un resultado determinado cuando se le pregunta por una palabra concreta.
En este caso se utilizaron las técnicas de posicionamiento para ligar la palabra ‘ladrones’ a la web de la SGAE.
Alonso habló de ello en su blog y recibió a cambio las protestas y posterior denuncia de la SGAE.
¿Por que le denuncia la SGAE?
Me denuncian por la publicacion de un post en abril de 2004 en el que informaba sobre el famoso Google Bombing. Entienden que es un atentado a su honor.
¿Qué le piden?
Exigen la retirada del post, que escriba una rectificacion y 9000 euros de indemnización, además de me encargue de las costas del juicio.
¿Cómo se origina todo?
Primero nos mandaron un burofax en el que pedían la retirada de todo. Consultamos con el Bufete Almeida y nos dijeron que mi texto era meramente informativo y que como los cmentarios eran de terceros no nos podían hacer responsables. Le dijimos a la SGAE que estábamos dispuestos a matizar, y nos respondieron con una especie de nota de prensa pretendiendo que la publicáramos en lugar de nuestro post. También pedían la eliminación de unos 50 comentarios.
¿Y entonces llegó la demanda?
Si. Nosotros les dijimos que no estábamos dispuestos a escribir el blog a su dictado y nos respondieron con una demanda, en la que decían que el texto es injurioso y que los comentarios que le acompañan todavía más. Y que como director del medio eres responsable de todo lo que se dice en él.
¿Por qué no retiró los comentarios problemáticos?
Merodenado no es un medio de comunicación, sino mi blog personal. En este caso se debe aplicar la LSSI, que dice que debes retirar los comentarios injuriosos cuando la autoridad competente lo pida. Además, la SGAE no se ha preocupado por averiguar la identidad de los autores.
¿Le culpan por el Google Bombing?
Al final incluso intentaron responsabilizarme por eso. No se atreven a hacerlo directamente porque no hay ninguna base, pero como informo sobre ello y enlazo a otra persona que habla sobre ello cargan contra mi. Ponen el énfasis en los comentarios, e incluso afirman que alguno de ellos es mío porque están firmados con mi nombre.
¿Cree que buscan una sentencia ejemplarizante?
No tengo muy claro si sabían donde se metían, pero creo que la repercusión les trae un poco sin cuidado. Creo que se debe a que Merodeando sustituyó a su web en la lista de resultados de Google. Pienso que lo que quieren es que la gente se autocensure, y que los responsables de blogs censuren a sus comentaristas.
¿Cuales serían los efectos de una sentencia condenatoria?
Recurriríamos. Esta batalla me toca a mi, pero es una lucha que alguien tiene que afrontar, no está bien que la SGAE pueda determinar qué comentarios se publican en un blog o no. Además, un fallo en nuestra contra podría a obligar hacer análisis legal de los comentarios a todos los ciudadanos con blog. Esto no quiere decir que la gente deba ser responsable de lo que dice en internet, pero hay que poner las cosas en su contexto.
¿Qué opina la fiscalía?
Me sorprende mucho su postura, a favor del demandante, que choca con la posición que genéricamente mantiene el Ministerio Público.
¿Cuáles son los siguientes pasos a dar?
En tres o cuatro días nos darán el vídeo de la vista oral de ayer, para que la gente vea qué tipo de posiciones adopta la SGAE, y creo que lo publicaré en mi blog. En cuatro o cinco días deberíamos tener sentencia. Si es absolutoria, a ver que hace la SGAE, si es condenatoria, recurriremos.
