“Verdad y Libertad”, de José Carlos Rodríguez, y “Ayudas eficaces para personas sin hogar”, de Juan Meseguer

( Viñeta de Nieto en ABC el pasado día 3) (*)

VERDAD Y LIBERTAD

Artículo de José Carlos Rodríguez publicado en La Gaceta el pasado día 3

No es lo mismo decir la verdad que mentir minuciosamente para dañar a otro medio de comunicación. ¿Qué hay más propio de una sociedad plural, y más divertido, que las pullas entre medios de comunicación? Las diferencias ideológicas se mezclan con las pequeñas querellas personales y las resuelve el ingenio cruzado de los periodistas. Más allá de algún ego herido, no suele haber daños. La situación es distinta cuando la que sale dañada es la verdad, y más cuando el atropello es sistemático.

El diario El País publicó este martes que el Partido Popular había suscrito la casi totalidad de las acciones nuevas emitidas por Libertad Digital. Se basa en que el PP compró 410.000 euros en acciones, y LD emitió 43.400 títulos con un valor nominal de 10 euros. Pero las acciones tenían una prima de 100 euros, por lo que el capital emitido fue, en realidad, de 4.774.000 euros. La emisión no tenía sentido como inversión económica, pero sí como “inversión ideológica”, para apoyar a un grupo libre y, por tanto, en peligro. Al compañero José Manuel Romero, de El País, le hubiera bastado leer la nota de la CNMV. Pero ni él ni el redactor jefe de la sección de España lo hicieron. O prefirieron que la realidad no estropease un titular como “El PP adquirió la mayoría de participaciones de Libertad Digital”.

No queda aquí la cosa. Titula la Cadena Ser: “Piden la imputación de Jiménez Losantos por blanqueo de capitales y delito fiscal”. “Piden”, dice, pero no señala quién, sólo menciona que es “la acusación particular”. La petición se basa, de nuevo, en saltarse el hecho de que la emisión de cada acción era por 110 euros, y no por 10; un error de bulto incluso para una asociación que se llame Observatori per al Compliment de la Declaració Universal dels Drets Humans en els Drets Economics, Socials i Culturals. Tiene más nombres en su título que años ha pasado en la cárcel su abogado, Gonzalo Boye, por colaborar con la banda ETA, que ya es decir.

Luego dice El País que LD es «un grupo mediático al servicio del PP». Se ve que la viga en el ojo propio, o el hecho de que aquél periódico entienda el periodismo como el servicio al poder, le impiden a El País ver que lo contrario está mucho más cerca de la verdad. Es fácil de comprobar. Pasen y lean.

Uno puede pensar lo que quiera de invitar a Ángel Acebes a que anime a los militantes del PP que participen en esa ampliación de capital, pero eso es voluntario. No es lo mismo que hablar con un político para que extorsione a los bancos y éstos sostengan un imperio mediático. Y, sobre todo, no es lo mismo decir la verdad que mentir minuciosamente para dañar a otro medio de comunicación. Con todo, yo soy optimista y creo que sólo un vendaval bolivariano podría acabar con un punto de encuentro entre ciudadanos que se aferran a la verdad y a su libertad y profesionales dispuestos a defender ambas.

Ver artículo en: http://www.gaceta.es/jose-carlos-rodriguez/libertad-29102014-2122

AYUDAS EFICACES PARA PERSONAS SIN HOGAR

Artículo de Juan Meseguer publicado en Aceprensa el pasado día 28 de Octubre

Primero la vivienda y después la asistencia. Esta es la clave de la estrategia “Housing First”, usada en Estados Unidos y varios países de Europa para ayudar a integrarse en la sociedad a los “sin techo crónicos”; es decir, aquellas personas que llevan viviendo un año o más a la intemperie y que padecen alguna enfermedad mental o problemas con el alcohol y las drogas.

Los programas basados en el modelo “Housing First” parten de la experiencia de que las personas sin hogar suelen afrontar mejor su situación cuando ya tienen un techo seguro, en lugar de refugios de emergencia. Una vez asentados, un equipo de trabajadores sociales o de voluntarios les ofrece asistencia social y sanitaria.

Estos programas han dado la vuelta a la forma tradicional de ayudar a estas personas, cuando primero se les acogía en albergues y refugios de paso; después se les ayudaba con un tratamiento de rehabilitación y, solo si lograban progresar, se les daba la oportunidad de acceder a un piso subvencionado.

La crítica más habitual al nuevo modelo –aparte de su elevado coste inicial– es que puede perpetuar las situaciones de dependencia. Pero lo mismo se decía antes cuando se les ofrecía el sistema inverso de ayuda. Lo cierto es que la estabilidad que ofrecen las viviendas juega a favor del cambio, cuando además hay un seguimiento.

Las personas sin hogar suelen afrontar mejor su situación cuando ya tienen un techo seguro, en lugar de refugios de emergencia

En EE.UU., “Housing First” despierta simpatías entre demócratas y republicanos. Primero, por razones humanitarias: los homeless crónicos representan en torno al 17% de los sin techo y son los que se encuentran en peor estado. Pero también por razones prácticas: no solo está logrando que el número de “sin techo crónicos” disminuya en algunos estados sino que, a la larga, está ahorrando dinero a las arcas públicas.
Ver el artículo completo en : http://www.aceprensa.com/articles/ayudas-eficaces-para-personas-sin-hogar/

—
(*) Para ver la foto que ilustra este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
https://farm4.staticflickr.com/3939/15084113113_65825033d5_b.jpg