(o “¡Cómo se preocupan los políticos de los políticos!”).
Titular, hoy, a toda página, en la 18 de la edición de Madrid, de mi periódico de cabecera, ABC: “Luz verde al retorno privilegiado de los jueces y fiscales “políticos” a sus carreras”. Y el subtítulo explícito de “Una enmienda de última hora pactada por PSOE y PP les permitirá regresar a sus cargos anteriores sin perder ni la antigüedad ni la categoría”. Y tres fotos que ocupan, en total, la mitad de la página en cuestión, que son, se dice, los primeros beneficiados. La de M. Fernández Bermejo, su foto, muestra un gesto muy explícito, pues el ex ministro está cogiéndose el nudo, el nudo de la corbata, en clara actitud ´cojonudense´, como si le dijera o dijese a los lectores que, en efecto, lo que han decidido ellos mismos, para sí, le viene de perlas. Por su parte, la foto del señor Alonso puede sugerir la de una persona que estuviera o estuviese comprobando la sensibilidad de las yemas de sus dedos, como si percibiera que ellas han de palpar los beneficios dinerarios que supongan las últimas disposiciones ´juanpalomescas´ que accedieron ayer al BOE. Y finalmente, en la tercera foto, uno podría interpretar que el señor Camacho ha adoptado una pose de niño bueno, como para aparentar que merecen los beneficios que se acaban de conceder a sí mismos.
No se muestran fotos de ningún miembro del PP, aunque más de uno se beneficiará también de esta especie de contubernio, pero claro, tratándose del ABC parece hasta lógico mirar para otro lado. No obstante, aunque a mi señoría le duela reconocerlo, le parece fatal que el PP se preste a ese tipo de acuerdos de dudosa honorabilidad. Porque piensa uno que alguna diferencia debe existir entre el PSOE y el PP, porque si no, apaga y vámonos.
Y ya en la página siguiente, la 19,del periódico de referencia se dice: “La sorpresiva enmienda ha causado enorme malestar en algunos círculos judiciales y fiscales, desde los que se pone de manifiesto que ´se ha hecho con tanta prisa y tanto secretismo´ que para la inmensa mayoría de la carrera así como para las asociaciones ha pasado inadvertida. La reforma se ha hecho también de espaldas al CGPJ al que correspondía elaborar un informe por afectar a la Ley Orgánica del Poder Judicial y, por tanto, a jueces y magistrados”. Y es que ¡qué más da! Quien se para en pelos no come tocino. O sea que… Esto la milk, por no decir la “leche”.
En el párrafo siguiente, que se encabeza con un “Inusitada prisa” comienza diciendo: “La enmienda convertida ya en proyecto de ley, se publicó ayer en el BOE. y entrará en vigor hoy, sin que hayan transcurrido los 20 días de ´vacatio legis´ que son habituales y que sí tendrán que esperar, antes de aplicarse las otras reformas a las que el Cogreso dio lz verde el jueves, en su última sesión antes de la disolución de las Cortes”. Para lo que les interesa, ni “vacatio legis”, ni tan siquiera ´recreo´ o “segmento de ocio”… Aquí, cada uno va a lo suyo o al tan repetido “¿qué hay de lo mío?” Descaro es poco…
Esto no hace más que ratificar la idea que tiene mi señoría acerca del desinterés que tienen los políticos por sus propios intereses y cómo se parten el pecho para defender los derechos de los demás ciudadanos. Por eso, entre las mil y pico chirigotas que lleva uno , o sea, yo, colgadas en este blog (“Cajón de sastre”, de ´Periodista digital´), más de una docena están dedicadas a trasmitirle a vuesarcedes cómo el principal objetivo que persiguen todos nuestros políticos es la defensa de nuestros intereses, olvidándose por completo de los suyos propios (¡tararí que te ví!). A modo de ejemplo o paradigma y por si no están ya cansados de leer, me permito citarle, así, de memoria, para que ´pinchen´, “Los políticos siempre se ponen de acuerdo para subirse el sueldo” y ya, desde ese post, podrán ir “¿Crispación y lucha? Según en qué”, “Para bien de España, súbanse el sueldo”, “La lección de don Evo”, etc.
Para colmo, mientras escribo, oigo de la radio, en este instante, que la señora o señorita doña Bibiana Aído, ya ha hecho ´honor fonético´ a su apellido y se ´ha ido´ hace unos días a la ONU-Mujeres, al puesto que tiene allí, y que darán un sueldo mensual de 6.400 euros. Pero si eso son sólo 1.064.470 pelas… ¿Por menos de un millón cien mil pesetas al mes?¿Ven vuesarcedes cómo nuestros políticos se preocupan más por nosotros, los ciudadanos, que por ellos mismos? Ese sueldo, perdónenme, es una miseria para una ´miembra´ (no, no he dicho hembra, he dicho ´miembra´, con perdón de la RAE), con los títulos académicos que ha (es Doctora Honoris Causa por no me acuerdo qué University), la experiencia profesional y ministerial que también ha, habiendo sido apadrinada, en el bautismo, por el señor Chaves, todavía Vicepresidente del Gobierno del Reino de España… Miren: con decirle a vuesarcedes que si se llamara o llamase Federico, mi señoría le diría de buen grado aquel pareado clásico de “Eres guapo y eres rico, ¿qué más quieres, Federico?”. Lo malo es que no encaja ni el género -como diría ella misma-, ni el nombre, porque ella no se llama Federico sino Bibiana. ¿O no?
Nota aclaratoria.- Los Eres citados en las últimas líneas no tienen nada que ver con los EREs de Andalucía, porque además éstos están “sub judice”. (¡Lagarto!, ¡lagarto!).
24-09-2011.
