ENTRE ESTAS DOS PAREJAS TRIUNFO LA FIGURA DE ALAN GARCIA ¿RENACE EL POPULISMO SOCIALISTA?
La oposición y los enemigos del Presidente Hugo Chávez se equivocan nuevamente, al apostar por una derrota visto el resultado del Perú. Chávez estaba en pleno conocimiento de lo que ocurriría hoy entre Alan García y Húmala. La historia en Latinoamérica es cíclica. Los errores se repiten. Las tragedias vuelven a ocurrir. Caldera gobernó dos veces y la segunda fue peor que la primera. Igual Carlos Andrés Pérez.
No es la misma historia que en Chile, tal vez por ello esta nación luce indetenible en su progreso. En Perú, gano el populismo de Izquierda porque Alan García es un mal llamado líder socialista, de vieja generación. Apoyado por un partido tan perjudicial para el Perú como AD en Venezuela y el PRI en México. No hay plan ni receta, solo palabras, solo demagogia, solo el uso mercadeado de las propuestas ideológicas, en lo que se ha convertido ahora la Política Mundial. Los resultados muestran el avance del Liderazgo de Chávez en el mundo. Había que detenerlo, había que pararlo. Los Estados Unidos percatado de esto, luego del triunfo de Evo Morales, intervino descaradamente en este proceso y a Ollanta Húmala, un militar retirado mucho mas democrático que Alan García, le toco pagar los platos rotos por otro. Dura Lección para Chávez quien pensó que los EEUU se cruzarían de brazos ante el avance de su doctrina Bolivariana.
Chávez tiene las ideas, tiene las ganas, no cuenta con la plataforma ni con el equipo necesario para encarar esta tarea. Debe superar las miserias teóricas de FIDEL CASTRO y del CHE GUEVARA. En el Perú triunfo la derrota de Hugo Chávez, interpretación esta de un sistema alejado de los principios más elementales de la Democracia: Libertad, participación, Justicia, equidad, entre otros. A los peruanos les va a ocurrir lo mismo que a los venezolanos. Ese deseo casi sobrenatural, de encontrar nuevamente el Mesías que resuelva los graves problemas estructurales de nuestros sistemas no lo logrará evidentemente Alan García. Allí triunfo el miedo a un liderazgo que no queremos copiar, no es el apoyo a una plataforma de propuestas sino el rechazo a un modelo que con temor vemos venir.
Ahora bien yo no quiero que se interprete mi posición como a favor de uno y en contra de otro. El mensaje a mi juicio es muy claro: El ejercicio de la política no esta reservado para nadie. Pero los militares deben entender que la visión de su imagen no es la mejor, quizá por su poca convicción hacia lo que es la democracia, o mejor dicho el respeto a la decisión de las mayorías. Todavía esta fresco el recuerdo de Pinochet, de Videla, etc. Si Húmala no fuese militar retirado, tal vez, Alan García habría sido derrotado. El ejercicio de los ciudadanos, de los civiles (como dicen los militares) empieza a inflarse, a multiplicarse en defensa del respeto hacia su espacio. Este temor pudiera renovarse en Venezuela. No así en México ni en EEUU, donde es absolutamente descabellado pensar en un militar aspirando el poder político. El que más cerca ha estado es Colin Powel y su condición de afrodescendiente, lo hizo declinar en sus aspiraciones. Además no se puede combatir el imperialismo yanqui, sustituyendolo por otro de otro color pero de mucho mayor daño.
El Comandante esta en su laberinto, el resultado del Perú, interpretado como una derrota, lo obliga a replegarse. A concentrar sus fuerzas. A multiplicar sus suministros y a replantearse una estrategia. Necesita buenos tácticos, con mejores movimientos. Si en algún momento Chávez ha sido menos vulnerable en esta. El es un guerrero. Volverá a sacar los libros, a releer a Whitman. Tamaño trabajo tendrá el General Jacinto Pérez Arcay haciendo un análisis retrospectivo de la Campaña de Independencia en América del Sur. EEUU seguirá tratando de acorralarlo. Chávez debe entender que la pelea no es en las cuerdas sino en el medio del ring.
