Este articulo ha sido escrito hace unos cinco meses. Cuando estaba por salir a luz, pense que, dada la gran posibilidad que en el Sur de Sudan la poblacion vote a favor de la independencia, era posible que parte de los nombres de Paises aqui mencionados ya no tengan el mismo valor que antes.
Mientras tanto, los acontecimientos en Egipto, y la caida del gobierno de Husni Mubarak, me hicieron pensar que ahora parte de los nombres de personas aqui mencionados, dejaron de ser relevantes.
Pero los temas a los cuales se refiere el articulo no solo que conservan su antiguo valor, sino que lo han agrandado, tanto por el alto precio actual del petroleo (que es sensiblemente mas alto que hace unos meses), los ultimos acontecimientos violentos en la zona limitrofe entre ambos «Paises», como por la tendencia natural a pensar que, si el nuevo Gobierno Egipcio realmente llevara una politica mas «populista» que el anterior, las exigencias populares de agrandar las cantidades de agua disponibles para la poblacion creceran, lo que agudizara el problema tratado en este articulo.

Por lo tanto, aqui esta el articulo (con algunos cambios obligados).

Uno de los mayores problemas para quien, como yo, es originario de un Pais de tamanio «minusculo», es que los lectores, que son ciudadanos en un Pais de tamanio «mayusculo» entiendan de que «habla» quien escribe.
Cuando en Europa no deja de llover, es dificil explicar los problemas de Paises para los cuales el agua y las lluvias son tan importantes, que pueden llegar a provocar una guerra.

Quien como nosotros, los Israelies, depende casi en forma total de fuentes de agua cuyo origen esta en otros Paises?

Quien, como nosotros, puede llegar a estar involucrado en una Guerra, en caso de no haber solucion al tema del agua?
Egipto, y tambien Sudan…
Quienes estan en el «otro lado»? Etiopia, Uganda, Ruanda, Tanzania, Congo, Burundi, y en forma mas encubierta, Kenia.

De que se trata? Nada menos que de una disputa por la distribucion de las aguas del Rio Nilo. Es decir, de la unica fuente importante de agua de la zona Oriental de Africa, que, a lo largo de sus 6700 kilometros de largo, atraviesa por los territorios de todos aquellos Paises nombrados.

El Nilo, por supuesto, corre desde hace millones de anios, y en su epoca nadie conocia el termino «Intereses Nacionales», pero ya en 1929, los Ingleses (La potencia Colonialista en esa epoca en la zona) firmaron un Acuerdo con Egipto, que le otorga «Derecho de Veto» a todo cambio que pueda influir (a ojos Egipcios) en la cantidad de aguas que este Pais recibe de las aguas del Nilo.
Este Acuerdo, que volvio a ser corroborado en 1959, le otorga a Egipto derechos sobre 55 mil millones de metros cubicos de agua. A Sudan, su vecina del Sur, otros 18 mil millones.
Ambas reciben 87 por ciento de la cantidad total.
Los otros siete Paises nombrados anteriormente reciben un 13 por ciento.

En los ultimos anios, Etiopia, Uganda, Ruanda y Tanzania trataron de convencer a Egipto y Sudan de «cambiar los porcentajes», sin lograr resultados. Hasta que firmaron un Acuerdo sin ellas.
Este nuevo Acuerdo no fija nuevas cantidades, pero abole los Acuerdos de 1929 y 1959, y tambien decide la creacion de una nueva ASAMBLEA CONJUNTA DE LOS PAISES DEL VALLE DEL NILO» y su lugar de residencia ADISS ABEBA , capital de Etiopia.

Egipto y Sudan se apresuraron a condenar las nuevas decisiones.
El argumento de estos dos Paises es, que es necesario mejorar la situacion, pero esto no puede darse a cuenta de Egipto y Sudan, que ya hoy en dia tienen poco agua.
Los Egipcios agregaron que, al tiempo que el Nilo representa el 95% de las aguas disponibles para la poblacion de Egipto, los «Paises firmantes» tienen otras fuentes hidraulicas(incluso lluvias abundantes) y no las aprovechan debidamente permitiendo que sean desperdiciadas.
Segun fuentes Arabes, hasta el anio 2025, Egipto necesitara otros 17 mil millones de metros cubicos de agua, mas alla de las que recibe hoy.

Para acentuar su posicion, los Egipcios amenazaron, durante las conversaciones entre ambos lados (que no tuvieron resultados positivos)en Sharm ha Sheik, que tienen «todo lo necesario para responder por la fuerza a todo intento de perjudicar sus intereses historicos».
La prensa Egipcia publico editoriales que titulan la nueva situacion (abolicion de los Acuerdos de 1929-1959) como «conflicto». Dado que la prensa Egipcia refleja la opinion gubernamental, es posible entender cual es la posicion oficial.

Es posible que el tema de las Aguas del Rio Nilo se convierta (dados los cambios climaticos y el proceso de desertizacion de Africa, mas la falta de recursos economicos y la inoperancia gubernamental en varios de los Paises nombrados) en un tema mas «caliente» en los proximos anios.
Por supuesto que la cantidad total de agua es una, y la poblacion total de todos los Paises involucrados crece permanentemente, lo que asegura que el problema sea cada vez mas agudo, y sin solucion aparente, todo tiempo que no haya busqueda de soluciones constructivas (como desalinizacion, por ejemplo) y rapidamente se llegue a tensiones militares.

Hasta aqui el tema de las aguas, pero no los problemas. Es de suponer que los lectores no tienen demasiado conocimiento que en el mes de enero hubo en el Sur (Cristiano)de Sudan un plebiscito, por el cual los habitantes de esa zona, que estan involucrados ya hace mas de 20 anios en lucha contra el gobierno central de Sudan (Musulman) han decidido que quieren ser independientes.

Supuestamente, se trata de otro Pais independiente en Africa. Solamente que en la zona nombrada se produce el 85 por ciento de la producción petrolera de Sudán, y el tema interesa a capitales como Washington, Moscú, Beiging y París.
Pero no solamente a ellos. El ex presidente egipcio, Hosni Mubarak,y el (casi ex)líder libio Muammar Gadafi llegaron a una cumbre en Jartum con el presidente Omar Bashir, presidente de Sudán,
MubaraK y Gadafi tuvieron varias razones por las que llegaron a Sudán, pero en común tuvieron un objetivo central: ellos no deseaban que haya un estado independiente, porque creian (como es de suponer) que el Estado sudanés declarara la guerra entre la población musulmana del norte, contra los habitantes cristianos concentrados en el sur.

Gadafi no queria que en África, no muy lejos de Libia, sea establecido un estado cristiano, con recursos petroleros, que ya ha recibido propuestas de Kenia para exportarlos por su territorio.
Mubarak estaba principalmente preocupado por un tema diferente – el agua.
Segun la estimación del ex- presidente de Egipto, de estallar una guerra en Sudán, no habra posibilidad de garantizar un suministro constante de agua a Sudán del Nilo Azul que proviene de Etiopía, o a Sudán del Nilo Blanco que proviene de Uganda. Estos dos ríos se unen en territorio Sudanes, en direccion a Egipto.
Para el Cairo, la sola idea de que existe el peligro de que los países que constituyen las fuentes de los dos ríos originarios del Nilo se estan preparando para discutir la redistribución de las aguas, está amenazando la existencia misma de Egipto, una amenaza que justifica la guerra.

Mubarak y sus asesores entendieron que,si además de la amenaza de la re-distribución de las aguas del Nilo, estalla la guerra entre el norte y el sur de Sudán, en el área donde el Nilo Blanco,y Nilo Azul se unen, los 7 países africanos aprovecharan la situación, y cada uno de ellos comenzará a succionar grandes cantidades de agua, que hasta ahora llegaban a Egipto.
A fines de noviembre, dijo el primer ministro Etíope, Meles Zenawi, que no está preocupado, y que si el ejército egipcio invadira Etiopía, sera derrotado.
En otras palabras, El Cairo y Addis Abeba, se preparan para ir a una guerra por las aguas del Nilo Azul.

Los lectores se preguntaran cual es el papel de Israel en todo esto.
Justamente el Presidente de la zona sur de Sudán, Kiir, esta muy relacionado con Israel, y mantiene en Tel-Aviv una oficina secreta en la cual concentra su política y los contactos de inteligencia militar, entre Israel y el sur de Sudán. Los Egipcios y otras fuentes militares occidentales, creen que Israel suministraron normalmente a través de un tercero, armamentos a las fuerzas del Sur.
El primer ministro etíope Vals Zianawi tambien es amigo de Israel. Addis Abeba tiene relaciones militares de gran alcance con Israel.

Es necesario recordar, que tanto Sudan, como Somalia, en las costas del Mar Rojo,mantienen una politica Musulmana fundamentalista contraria a los intereses de Israel, y esta ultima busca aliados en la zona, como es el caso de Etiopia y el Sur de Sudan (pero no solamente ellos).

La cercania de esa zona del Este de Africa a la entrada del Mar Rojo, y al Canal de Suez es tambien la entrada al puerto Israeli de Eilat, y la salida de los productos Israelies con destino a India y el Lejano Oriente.