Si comenzamos este articulo definiendo a «Ideocracia» como el «Gobierno de las Ideas», y teniendo en cuenta la alta valoracion que reciben estas ultimas en la sociedad Occidental, podemos llegar a generalizar diciendo, que aquella sociedad en la cual las «ideas» son tan valoradas, se vera a si misma, por lo tanto, como una sociedad mejor que otra en la cual otros valores, por ejemplo, la fuerza, son los mas valorados.

De aqui es posible deducir que, concientes de los valores a su parecer superiores por los cuales se rige su sociedad, los miembros de ella traten de difundir esos valores entre aquellos que viven en sociedades que se rigen por otro tipo de valores.

Por lo tanto, dado que esa sociedad esta basada en las ideas, lo mas normal es que la «exportacion» de esas ideas sea hecha por medio del ejemplo de todos aquellos beneficios que ese estilo de sociedad trae a sus miembros.

Y la consecuencia directa deberia ser que miembros particulares o grupos o sociedades enteras, que se rigen por otros valores, aprendan cuales son esos beneficios y decidan agregarse, en forma particular, grupal, o de todo el colectivo social, a quienes disfrutan de esos beneficios.

Pero, desafortunadamente, en aquellas sociedades que se rigen por otros valores, aquellos que dirigen esa sociedad, disfrutan de otro tipo de beneficios particulares o grupales, que devienen de la imposicion de aquellos valores.

Por lo tanto, esos particulares o grupos tratan de impedir que los valores segun los cuales se rige la «Ideocracia» se conviertan en los valores por los cuales se rigen las sociedades en las cuales ellos dirigen.

Normalmente, la respuesta de esos dirigentes es violenta, dado que la violencia es parte fundamental de los valores en esa sociedad.
Lo cual no solamente agranda las diferencias existentes entre ambas sociedades, sino que provoca que parte de esa sociedad, en forma de particulares o grupos traten de abandonar esa sociedad violenta, en busqueda de otro lugar en el cual puedan vivir de acuerdo a otros valores, distintos a aquellos en los cuales han vivido hasta ese momento.

Lo que convierte a la sociedad «Ideocratica» justamente en un lugar adecuado para que esos individuos lleguen a convertir sus nuevos suenios en realidad. Por lo tanto, individuales, decenas, centenares, miles, cientos de miles y millones de individuos tratan de trasladarse a vivir en esa sociedad anhelada.

Solamente que entonces sucede algo interesante. Parte de la poblacion originaria de la sociedad «Ideocratica» encuentra aspectos negativos en esa inmigracion, y exige de sus gobernantes tomar medidas para evitar la continuacion de ese proceso.
Por lo tanto, tarde o temprano, los dirigentes de esa sociedad «Ideocratica» entienden que la forma de evitar esa inmigracion es crear las condiciones para que esos particulares o grupos permanezcan en sus lugares de origen.

Por lo tanto, tratan de convencer a los dirigentes de esos lugares de origen de crear en esas sociedades las minimas condiciones necesarias para que tambien los particulares y grupos descontentos decidan permanecer en ellas. Para fortalecer esas condiciones, estan dispuestos a otorgar generosos presupuestos de ayuda a esos Paises, al tiempo que disminuyen su atencion y quejas por las caracteristicas violentas y corruptas de esos regimenes.

Los dirigentes en esos Paises, que entienden que la «ayuda» financiera de las Ideocracias convierte a estas ultimas en complices de ese comportamiento tan ajeno a aquellas «Ideas» segun las cuales deben ser dirigidas sus propias sociedades, aceptan con gusto ese dinero, pero un porcentaje muy pequenio de el llega realmente a su destino publico, y la mayor parte solo fortifica la corrupcion de esos dirigentes.
Como consecuencia de ello, la situacion no mejora, sino que, por lo contrario, provoca olas mas grandes de violencia y emigracion, con destino a las «Ideocracias», en las cuales, la respuesta de la sociedad con respecto a esa inmigracion se vuelve cada vez mas violenta.

En ese momento, no solo que la «Ideocracia» no ha conseguido mejorar a la otra sociedad, sino que ha «importado» a sus adentros, es decir a por lo menos una parte de su poblacion, los sistemas de actuar de esa otra sociedad.
La situacion se vuelve insostenible, y amenaza con estropear aquellos «valores» que significaban el orgullo de la sociedad «Ideocratica». Por lo tanto, la direccion de esos Paises decide que el camino elegido de «sobornar» a los dirigentes corruptos de las otras sociedades no ha dado los frutos requeridos, y es necesario tratar de provocar un levantamiento popular en aquellos Paises, en forma tal que la direccion corrupta sea cambiada.

Pero es en esos momentos en que se descubre que no solo la direccion de esos Paises es corrupta, sino tambien que dentro de aquellos factores que son supuestamente candidatos a cambiarla, la corrupcion personal y colectiva es tan grande, que resulta dificil predecir que de ellas surgira ese cambio. Pero dada la «necesidad» de ese cambio, la Ideocracia esta dispuesta a evitar «ver» esa corrupcion, que esta clara a la mayoria de la poblacion de esos Paises, y que, en definitiva, aleja a la intervencion de la Ideocracia de aquellos valores en nombre de los cuales interviene en la otra sociedad.

Las dificultades son incluso mayores, dado que aquellos elementos corruptos cuyo futuro papel es ser factores de cambio en sus sociedades son tan corruptos que no estan dispuestos a poner en peligro su existencia fisica para cambiar el regimen, lo que «obliga» a veces a la Ideocracia a utilizar la violencia fisica para tratar de imponer ese cambio. Esa violencia fisica toma forma de intervencion militar en la cual ponen en peligro las vidas de sus propios jovenes, que se encuentran de pronto siendo participes en favor de tal o cual parte corrupta en un enfrentamiento violento en un territorio con respecto al cual no tienen ningun sentimiento nacional.
Por supuesto que el uso de violencia para imponer los beneficios de una sociedad declarada como «no violenta» significa una contradiccion insalvable.

En esa forma, la Ideocracia socava aun mas la fosa ideologica en la que ha entrado. Pero los problemas no han terminado. Por lo contrario.
Para lograr el apoyo y una participacion pasiva de sus habitantes y de sus hijos en una confrontacion ajena a ellos, la Ideocracia no tiene otra posibilidad que enganiar a su propia poblacion, utilizando emblemas nacionalistas, que ocultan no solo la falta de solucion, sino tambien el alejamiento paulatino de la sociedad Ideocratica de aquellos valores que eran su orgullo existencial.

Pero la mayoria de la poblacion en las sociedades Ideocraticas ha sido educada a pensar y expresar publicamente esos pensamientos, lo que lleva al nacimiento y crecimiento de tensiones internas, en las que entra en juego la discusion sobre los «valores intrinsecos» de la sociedad Ideocratica. Por supuesto que aquellos grupos y particulares que son mas extremistas en la defensa de esos «valores» son aquellos que se consideran a si mismos como los portadores de la antorcha de la moralidad de esa sociedad. En nombre de esa moralidad, esos grupos tambien se oponen a tratar de detener esa inmigracion.

A fin de cuentas, al tiempo que en la sociedad Ideocratica existe un proceso de descomposicion interno, en la sociedad «violenta y corrupta» los dirigentes pueden ser cambiados (o no…) pero las caracteristicas esenciales de esa sociedad continuan siendo las mismas, y los problemas tambien. Por lo tanto, tambien las olas de inmigrantes seguiran llegando a las «ideocracias».

Lo que lleva al triste pensamiento que, en muchas ocasiones, la sociedad «Ideocratica» se conduce a si misma a una pureza ideologica tan alejada de la realidad circundante que construye el camino a una «Idiocracia» sin salida.

P.D. Por razones «veraniegas» mi posibilidad de responder a vuestros comentarios no sera continua, durante dos semanas mas. Mil perdones…Shimshon.