«Hamas en Gaza es preferible a ISIS en Gaza» es un articulo publicado en Ynet news y escrito por Efraim Halevy, que entre los muchos puestos que ocupo en sus 80 años, tambien fue el noveno Jefe del Mosad Israeli.
Es de recalcar que, dado que el articulo fue publicado el 8 de Julio, todavia no habia suficiente conciencia en Israel (tampoco en quienes se ocupan de «Inteligencia»…como Halevy) del desarrollo que realizo Hamas, a nivel de sus misiles (hasta 160 kil. de distancia) como de la tan masiva construccion de tuneles, tanto dentro de la Franja de Gaza, como incluso por debajo del territorio Israeli (encontraron unos 40 tuneles, de los cuales 20 cruzaban a Israel).
Yo (S.Z.) no estoy personalmente seguro, que hoy en dia (28.8) Efraim Halevy escribiria exactamente lo mismo que a comienzos de Julio…pero leamos su articulo, y comentemoslo a continuacion.

«Este es probablemente el peor momento para hablar de los intereses compartidos por Israel y Hamas. El corazón dice «nunca», pero ¿qué dice la mente?

En la víspera del descubrimiento de los cuerpos de los tres adolescentes secuestrados, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu presentó su doctrina política y de seguridad a los ciudadanos de Israel y del mundo. No más respuestas adaptadas a las necesidades del momento, sino una doctrina organizada que apunta a la intención de poner en práctica una política coherente, paso a paso.
Su premisa es que Israel continuará con su propia y exclusiva responsabilidad de la seguridad en toda el área de la Tierra de Israel, ya que es la única manera de garantizar la seguridad de sus ciudadanos. Esta situación continuará sin una fecha de vencimiento – e incluso si algún día se encuentra alguna manera de proporcionarles a los Palestinos una especie de estado dentro de estas u otras fronteras, será una entidad que carecerá de muchas características de la independencia política.

Los acontecimientos regionales, según Netanyahu, requieren la construcción de una valla de seguridad eficaz y fiable a lo largo del río Jordán, tanto para combatir los peligros desde el este y noreste, como para controlar de manera efectiva el movimiento de los residentes Palestinos que viven entre la valla de seguridad occidental (entre Israel y Palestina) y la nueva oriental (entre Palestina y Jordania).
La premisa indicada en su discurso es que los palestinos de Judea y Samaria se acostumbrarán a esta situación, ya sea debido a la falta de alternativa o debido a los esfuerzos internacionales para proporcionarles mejores condiciones de vida, una economía próspera y un cierto grado de autogobierno, sujetos a las necesidades de seguridad de Israel.

Israel, dijo Netanyahu, continuará su lucha sin cuartel contra el terrorismo liderado por Hamas y reclamará precios que podrían ser cada vez mayores, todo el tiempo que sea necesario. Al mismo tiempo, desarrollará una política regional y se unirá a países como Egipto, Arabia Saudita y los Estados del Golfo, y especialmente será leal a Jordania.

No hay certeza alguna de que esta política de Netaniahu pueda ser implementada. El público Palestino en Judea y Samaria está empezando a despertar, y los enfrentamientos entre judíos y árabes se están multiplicando e intensificando. El control de Mahmoud Abbas de su pueblo es cada vez más débil, tanto por sus propios fracasos como porque en los últimos meses Israel ha estado operando en su contra tanto públicamente como de otras formas para obligarlo a tomar el camino que estamos perfilando en este articulo.
En este estado de cosas, individuos y grupos Palestinos podrían iniciar actos de venganza, algunos de los cuales serán desbaratados, mientras que otros inflamarán aún más la situación.
Como es evidente que la parte palestina no podrá apoyar el esquema sugerido, Abbas se verá obligado a luchar contra el mismo, o retirarse. El colapso de la Autoridad Palestina será un resultado inevitable.

En este marco, Netanyahu dedicó una declaración específica e inequívoca a Kurdistán, que todavía es un distrito del norte de Irak, y declaró públicamente su apoyo a su independencia política.
En el plano regional, la medida kurda está llena de problemas. Netanyahu hizo sus declaraciones poco después de que el secretario de Estado de EE.UU. se reunió con Massoud Barzani, el presidente del distrito kurdo en el norte de Irak, y le rogó no presionar por la independencia de la región. La declaración de Netanyahu aleja un paso más a Israel de su amigo estadounidense y se une a otras medidas que lo alejan de su aliado.
La medida israelí probablemente tiene como objetivo fomentar la creación de un estado kurdo en territorios donde vive una significativa población kurda. Estamos hablando de una futura anexión de tierras del norte de Irán, de Turquía y de Siria al nuevo estado a ser creado en Irak.
En caso de una fuerte oposición regional a la creación de un estado kurdo, dudo de que Israel, con todas sus capacidades, pueda asumir sobre sus hombros la responsabilidad de la medida. Simplemente mencionemos que durante la guerra de Yom Kippur, Israel tenía la esperanza de que los kurdos abrieran un frente contra los árabes en el norte de Irak, pero esa esperanza se hizo añicos.

Netanyahu también se refirió a las fuerzas islámicas radicales – ISIS – que se están moviendo rápidamente hacia Bagdad. Probablemente los envolvió en el mismo paquete con Hamas, pero ese no es el caso. Hamas es el rival más enconado y eficiente de ISIS.
Khaled Mashaal declaró el miércoles (principios de Julio – S.Z.) que Hamas estaba interesado en mantener sus acuerdos con Israel que culminaron con las dos recientes operaciones Plomo Fundido y Pilar de Defensa. Hamas en Gaza es preferible a ISIS en Gaza.
Este es probablemente el peor momento para hablar de los intereses compartidos por Israel y Hamas, cuando lloramos a los adolescentes muertos en un asesinato despreciable. El corazón dice “nunca”, pero ¿qué dice la mente?»

Hasta aqui el articulo de Halevy. Yo agregare algunas consideraciones personales…
1.Existe en Israel una considerable «capa» de ex-oficiales y funcionarios publicos en el pasado que, influidos por la ideologia de su juventud, que creia en la llegada algun dia de la Paz con el Mundo Arabe, tienden a «buscar»- «ver»- «encontrar» todo el tiempo indicios de posibilidades de llegar a ese Acuerdo.
Independientemente del hecho de que el Mundo Arabe y Musulman no es un bloque «monolitico», y, por lo tanto, los grados de expresiones publicas de «rechazo» a la existencia de Israel son variados, la realidad existente esta todavia muy lejos de ello, y lo maximo que alguno que otro jerarca esta dispuesto a aceptar, es la existencia de relaciones «no publicas», como se tratara de «relaciones extramatrimoniales prohibidas». En una situacion asi, el papel «educativo» hacia las masas Arabes que significaria el reconocimiento publico de Israel se pierde, y ademas ocasiona un estado de «sumision»
por parte de esas personalidades a cada «guiñeo» Arabe, como si se tratara de un Israel pordiosero, y no de uno de los Paises mas fuertes del M.Oriente.
En Hebreo se acostumbra decir, que «quien se hace respetar, es respetado, y quien renuncia a su honor, su honor es arrasado». Esta frase es a lo mejor aplicable a cualquier otro lugar del Mundo,pero seguro que lo es, cuando se refiere a las normas del M.Oriente.

2.En la dinamica existente en los Paises Arabes en general, y no particularmente en lo relacionado con Israel, la existencia de un Movimiento que Occidente considera como «dueño de ideologia menos fundamentalista» no asegura de ninguna manera la continuacion futura de una linea de esa naturaleza.
La existencia de Movimientos mas extremistas, y la «lucha» entre ellos por ganar posiciones en la opinion publica, los lleva a adoptar posiciones cada vez mas fundamentalistas, por lo que el «amigo» de hoy es el «enemigo de mañana», y los esfuerzos desperdiciados en tratar de conseguir su «amistad» no conducen a nada.
Peor todavia…en el intento de convertir al «posible enemigo futuro» en el «amigo de hoy», Occidente renuncia cada vez mas a lo que son los pilares de su concepcion de vida, y acepta ideologias contrarias a su esencia, con la excusa de la necesidad de respetar el «pluralismo».

3. La version por la cual Hamas es preferible al ISIS, que esta basada en el caracter publico (asesino, fundamentalista,etc) declarado por el propio ISIS en su actividad en Siria e Irak en los ultimos meses, es un nuevo «episodio» en la continuacion de la novela Americana, que ya hace 30 años viene tratando cada vez de cambiar el «enemigo malo» por un «enemigo bueno» que, con el tiempo se revela como no menos malo que el otro, y como quien escondio sus verdaderas intenciones por motivos tacticos.
Los canales subterraneos hechos por Hamas en estos ultimos años (con entrada en la Franja de Gaza y salida dentro de algun kibutz civil Israeli) destinados a penetrar en grandes celulas terroristas (15-20 personas) y asesinar a quien encuentren en su camino asesino, no pueden ser mucho mas malos en ningun otro movimiento, y es necesario acabar ya con quienes son capaces de planificar atrocidades de ese estilo, se llamen Hamas o ISIS.

4. Lamentablemente, en el Estado de Israel mismo, existen quienes elevan proposiciones del estilo de «enemigo bueno»- «enemigo malo». Afortunadamente, son cada vez menos…»enemigo» es «enemigo» y debe ser combatido…se llame Hamas hoy, se llame ISIS mañana. Al ciudadano Israeli atacado no le importa la identidad de quien quiere matarlo.