Los autores de este articulo son IOEL GOZANSKY y CARMIT VALENCI y fue publicado por INSS.
«El pasado mes de marzo marcó una década de guerra en Siria. A pesar de la supuesta victoria de Bashar al-Assad en la guerra con la ayuda de Irán y Rusia, Siria es un estado desintegrado. Assad controla solo alrededor del 60 por ciento de su territorio, la crisis económica lo azota e incluso se profundiza y no hay perspectivas de un acuerdo político en el futuro previsible. En muchos sentidos, la crisis en Siria es un «conflicto congelado». Sin embargo, en los últimos meses se puede identificar un cambio en las relaciones de los estados árabes sunitas con Siria. A principios de mayo, una delegación saudí encabezada por el jefe de inteligencia Khaled Hamidan visitó Damasco y se reunió con Assad y el jefe de inteligencia sirio, el general Ali Mamluk, una reunión única en su tipo. Según el informe, se llegó a un acuerdo sobre la apertura de la embajada saudí en Damasco como primer paso para normalizar las relaciones, seguido de una propuesta para devolver a Siria a la Liga Árabe. A fines de ese mes, una delegación siria llegó a Arabia Saudita para realizar la primera visita pública desde 2011, encabezada por el ministro de Turismo sirio, Mohammad Martini.
A lo largo de los años de guerra en Siria, muchos de los estados del Golfo querían la caída del régimen de Assad y algunos incluso tomaron parte activa en hacerlo, principalmente a través del apoyo militar y económico a las organizaciones rebeldes. De hecho, hasta hace poco, los estados del Golfo podían dividirse según su acceso a Siria en tres campos principales:
Reconciliarse con el régimen de Assad – Los pioneros entre los países árabes para renovar sus relaciones con el régimen de Assad fueron los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin. Esto a pesar de que apoyaron a la oposición a Assad al comienzo de la guerra civil del país. Los Emiratos Árabes Unidos abrieron su embajada en Damasco en diciembre de 2018 y también están ayudando financieramente al régimen y trabajando, con Egipto, también para traer la Siria de Assad de regreso a la Liga Árabe. En octubre de 2020, Omán también devolvió a su embajador a Damasco. El cómodo entorno empresarial de los Emiratos Árabes Unidos (Dubai) siguió siendo una fuente de atracción para los empresarios sirios durante toda la guerra y considera la reconstrucción de Siria como importante oportunidad económica para ella. Debido a esto, se manifestó enérgicamente en contra de la «Ley del Emperador» estadounidense, que dificulta que los empresarios del emirato operen en Siria. La plaga de la corona ha brindado a Abu Dhabi, que desde 2012 ha transferido más de $ 530 millones a Siria para necesidades humanitarias, una oportunidad para profundizar la ayuda y entregar alimentos, suministros médicos y vacunas al virus. El regente y gobernante de facto de los EAU, Muhammad bin Zayed, incluso habló con Assad, se comprometió a ayudar a combatir la corona y declaró que «Siria y su gente no se quedarán solos».
Opositores del régimen de Assad – De los estados árabes, Qatar, que apoyó el inicio de la guerra civil contra los rebeldes islamistas extremistas, se ha mantenido, al menos retóricamente, un halcón contra el régimen de Assad, niega el diálogo con él y afirma que su oposicion es principalmente moral- Las consideraciones legales por las que Siria fue expulsada de la Liga Árabe en 2011 siguen siendo válidas.
Sentados en la valla – Los otros países árabes, incluidos Arabia Saudita y Kuwait, hasta ahora han dudado en normalizar sus relaciones con el régimen de Assad y prefirieron sentarse en la valla y seguir los desarrollos. Condicionaron la mejora de sus relaciones con el régimen al avance de una solución política en el país en base a la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad. Si bien no se observó ningún cambio en Kuwait, es evidente un posible cambio en la actitud de Arabia Saudita hacia Siria. A pesar de los interrogantes que rodean el alcance de este dramático movimiento, la normalización de las relaciones entre los países en el momento actual puede servir a los intereses de ambas partes.
Assad se enfrenta a una crisis económica sin precedentes y carece de la capacidad para rehabilitar el país de sus ruinas. Los que salvaron a su régimen, Rusia e Irán, no pueden ayudar con los presupuestos necesarios para la rehabilitación económica; Los Estados Unidos y los países europeos no tienen la intención de ayudar en la reconstrucción a menos que se asimilen reformas políticas y sociales significativas (en el espíritu de la Resolución 2254). Por lo tanto, los estados del Golfo se han convertido en una fuente más relevante para aliviar la crisis económica y hacer fluir fondos para la rehabilitación. Más allá de eso, Assad está trabajando arduamente para devolver a Siria a la Liga Árabe y fortalecer su posición en el mundo árabe, especialmente después de ganar las elecciones presidenciales (cuya credibilidad es cuestionable) en mayo, y por lo tanto necesita la legitimidad árabe para su gobierno. También busca mejorar su maniobrabilidad frente a Irán y Rusia y fortalecer sus relaciones con los países árabes y, especialmente, el reconocimiento por parte de Arabia Saudita debería servir a esta necesidad.
Aún así, la cuestión de la legitimidad del régimen de Assad sigue siendo crítica para los estados del Golfo en particular y los estados árabes en general, ya que no quieren que se les describa como legitimadores de su gobierno. Sin embargo, parece que poco a poco se va impregnando un entendimiento de que tienen la capacidad de influir aunque sea levemente en lo que está sucediendo en Siria, y especialmente de compensar la participación iraní en el país, y por lo tanto deben adoptar una política proactiva. Los países árabes buscan evitar el error que cometieron en Irak en 2003, dejando la arena para una mayor participación iraní. En Siria, buscan comprar influencia sobre las políticas del régimen, equilibrar el poder de Irán y reducir su influencia, así como limitar la influencia turco-qatarí en el país.
La entrada de Biden en la Casa Blanca y las aceleradas negociaciones entre Estados Unidos e Irán sobre el tema nuclear son los principales impulsores de un proceso que, a los ojos de los países árabes, podría conducir a un cambio adverso en el equilibrio de poder regional debido a que fortalecera la posición de Irán. Los estados del Golfo tienen un claro interés en reducir las tensiones regionales, reducir los daños y establecer su influencia cuando sea posible, incluso en Siria.
Significados para Israel
Las considerables capacidades económicas de los estados del Golfo les dan una influencia considerable sobre el propio régimen de Assad, hacia terceros: los otros estados árabes, las superpotencias e incluso hacia Israel. De hecho, calentar la posible relación entre el régimen de Assad y Arabia Saudita tiene una serie de implicaciones para Israel.
A lo largo de los años, se ha debatido la posibilidad de que los estados sunitas se acerquen a Siria como un medio para debilitar el control de Irán sobre el país. Como Irán es una amenaza común para Israel y los estados sunitas, también estaba en el trasfondo de la normalización entre Israel y algunos de ellos, lo que para Israel también parecía una oportunidad para abrir una brecha entre Siria e Irán. Esto, en el contexto de un posible reconocimiento árabe del gobierno de Assad y ayuda económica a Siria a cambio de reducir la presencia iraní, y posiblemente incluso expulsarlo de Siria. Un objetivo más modesto que puede materializarse en el marco de las nuevas relaciones que Israel ha establecido con los Emiratos Árabes Unidos (y posiblemente más tarde también con Arabia Saudita) es la creación de un puente para transmitir mensajes al régimen sirio.
Sin embargo, una mirada más cercana a la dinámica regional indica la complejidad de la situación. Junto con los informes de los encuentros entre Arabia Saudita y Siria, también hay informes cada vez mayores de un deshielo en las relaciones entre Irán y Arabia Saudita. Entonces, más que un juego de suma cero (del Golfo y Siria contra Irán), parece que Arabia Saudita presenta riesgos en una variedad de escenarios, incluso a través de contactos con Irán. Esto, en vista del interés estadounidense en reducir su presencia militar en la región y llegar a un entendimiento con Irán, de que si se logran, el equilibrio de poder regional cambiará en detrimento de los estados del Golfo.
Si esa es la dirección de la estrategia saudí, tiene implicaciones significativas para Israel. Un enfoque del Golfo-Irán podría poner en peligro los esfuerzos de Israel para formar un frente regional y aislado con Irán. Si bien Irán y los estados del Golfo pueden promover acuerdos y compromisos entre ellos, la amenaza iraní contra Israel incluso aumentará en ese momento. También es posible que Irán esté permitiendo que se abra la puerta a Arabia Saudita en Siria para profundizar su control allí, también basado en inversiones sauditas que evitarán que Siria colapse e impida la marcha por el camino de la reconstrucción.
Por ahora, el diálogo entre Arabia Saudita y Siria está en su infancia. Debe enfatizarse que no está claro cómo ve Irán el calentamiento de las relaciones entre los países árabes y Siria, si tiene algún interés en acercarse a ellos y cuánto están dispuestos a invertir los saudíes en insumos políticos y económicos en Siria. Pero en cualquier caso, Israel debe aprovechar la atmósfera de normalización entre él y los países de la región y tomar acciones proactivas con los países del Golfo para promover un frente cohesivo con ellos que desafíe la subversión iraní. Esto, al mismo tiempo que continúa ilustrando su poder destructivo militar en Siria para no quedarse fuera de juego en caso de un cambio problemático para él en la arquitectura regional.
