Un año y medio después de la caída de Assad: ¿Cómo se presenta la economía siria y qué podemos aprender de ella sobre el futuro de la nueva Siria?
Noam Binshtok Carmit Valensi (INSS- TEL AVIV)
Un año y medio después de la caída del régimen de Assad, Siria se enfrenta a una profunda paradoja: en el ámbito internacional, el gobierno liderado por Ahmed Al-Sharia ha logrado importantes avances diplomáticos: un creciente reconocimiento regional e internacional y una ola de compromisos de inversión de los estados del Golfo, Turquía, Estados Unidos y Europa. Sin embargo, en el ámbito interno, el panorama es más sombrío: Siria sufre tensiones étnicas, amenazas a la seguridad, divisiones ideológicas y una grave crisis económica que se está convirtiendo en una importante fuente de presión sociopolítica sobre el nuevo gobierno. Esta paradoja también se refleja en todo lo relacionado con el proceso de reconstrucción. Por un lado, Siria se encuentra en una posición privilegiada: se ha reposicionado en la región y, desde una perspectiva geopolítica, ha comenzado a impulsar iniciativas para transformarla en un eje estratégico-logístico para el tránsito de bienes y energía, en un contexto de amenaza a las rutas marítimas del Golfo. Por otro lado, Siria enfrenta numerosas dificultades, entre ellas una economía devastada e instituciones disfuncionales. Su capacidad para establecer una infraestructura sólida que impulse el crecimiento económico, y no solo para absorber inversiones, determinará el futuro de su economía y, en gran medida, su estabilidad estatal en los próximos años.
La crisis económica y sus consecuencias: un panorama general
La población siria, que ha sobrevivido a unos 13 años de guerra civil, se encuentra bajo una gran presión económica. El descontento público se debe principalmente al aumento de las tarifas eléctricas, la devaluación de la libra siria (estimada en unas 14.000 libras por dólar), la pérdida de poder adquisitivo y la dificultad de las familias para adquirir alimentos.
Las cifras de Siria ilustran la magnitud de la crisis generada por la guerra civil. El PIB per cápita, estimado en unos 1550 dólares en 2011, cayó a 670 dólares en 2022, el último año en que se midió, lo que representa una disminución de más del 50 %. La tasa de finalización de la educación primaria descendió de casi el 100 % en 2011 a alrededor del 62 % en 2023. Si bien la tasa oficial de desempleo en Siria es de «solo» el 13 %, el ministro sirio de Economía e Industria, Nadal Shaar, declaró en 2025 que la cifra real se acercaba al 60 %.
En un informe publicado en octubre de 2025, el Banco Mundial estimó el costo de la reconstrucción en Siria en 216 mil millones de dólares. En comparación, el PIB de Siria en 2011, el año anterior a la guerra, era de 67 mil millones de dólares. En otras palabras, incluso en la economía previa a la guerra, si cada libra siria se hubiera invertido exclusivamente en reconstrucción (y no, por ejemplo, en alimentos o consumo), se habrían necesitado más de tres años solo para reparar los daños causados por la guerra. Las encuestas de opinión pública de 2026 ilustran las implicaciones de la situación económica para el apoyo público al gobierno. En febrero, el 63% de los sirios encuestados creía que el país avanzaba en la dirección correcta. Sin embargo, en abril, solo el 13% creía que el gobierno estaba haciendo lo suficiente para abordar el aumento de los precios de los alimentos y la energía. Durante el mismo período, también se produjo una caída en la percepción de seguridad personal, del 67% al 38%. Las dificultades económicas, más que la ideología o la seguridad, se han convertido en el principal criterio a través del cual los sirios evalúan a su gobierno.
En abril, el enviado especial de la ONU para Siria, Claudio Cordona, declaró ante el Consejo de Seguridad que el deterioro de las condiciones económicas estaba alimentando el malestar social y subrayó que, sin un gobierno inclusivo, una justicia transicional creíble y apoyo internacional, la estabilización seguiría siendo frágil.
El régimen sirio, que teme que su estabilidad se vea socavada en este contexto, ha adoptado una serie de medidas para aliviar la presión pública. En enero, se decidió adelantar un cambio de moneda y eliminar dos ceros de la lira para facilitar las transacciones e iniciar un proceso de reforma económica que impulsara la confianza pública. Posteriormente, el presidente sirio Ahmed al-Shara firmó decretos presidenciales para un aumento salarial generalizado en el sector público, incluyendo salud, educación, religión y finanzas, con el objetivo de mejorar las condiciones de vida. Al mismo tiempo, el ministro de Finanzas, Mohammed Barnia, presentó una reforma tributaria integral, que incluye la exención total del impuesto sobre la renta para las personas de bajos ingresos (aquellas que ganan menos de 640.000 libras sirias anuales, aproximadamente 4.600 dólares) y la introducción de un impuesto sobre las compras del 5%, con la excepción de bienes básicos como alimentos, medicamentos y servicios educativos, para evitar la continua disminución del poder adquisitivo de las clases más vulnerables. También se decidió aumentar las pensiones del sector público en un 30%. Barnia informó que las pensiones en Siria aumentaron en un promedio del 56% el año pasado, una medida que refleja la voluntad del gobierno de incrementar el gasto público para ayudar a las clases más vulnerables.
Los economistas que comentaron la medida, cuyo objetivo principal es aliviar el costo de vida y mejorar el poder adquisitivo, señalaron que los aumentos salariales deben ir acompañados de una reforma real del sector público, mejorando el nivel de servicio a la ciudadanía, solucionando los problemas administrativos y aumentando la eficiencia. Los aumentos salariales por sí solos no son suficientes; se requiere monitorear y evaluar el desempeño de los empleados del sector público para garantizar resultados medibles.
Otro motivo de preocupación para los economistas es la intervención del gobierno en la subvención de bienes básicos y la compra de productos. El gobierno sirio se encuentra en una encrucijada: por un lado, existe una creciente presión pública para que se otorguen subsidios y ayuda para aliviar la difícil situación de la ciudadanía. Por otro lado, una intervención gubernamental excesiva en la economía podría llevar a Siria a una situación similar a la de gobiernos que se han endeudado por subvencionar bienes básicos, pero que no pueden detenerlo por temor a la reacción pública, como sucedió en Egipto.
Esta tensión se manifestó en la ola de protestas que estalló en mayo de 2026 en las regiones agrícolas centrales de Siria (Al-Hasakah, Al-Raqqa, Deir ez-Zor y Rif Hama) contra la fijación del precio de compra del trigo por parte del gobierno en 46.000 libras sirias por tonelada (aproximadamente 330 dólares). Los agricultores y los dirigentes sindicales campesinos se opusieron al tipo impositivo oficial, que calificaron de opresión desproporcionada con el esfuerzo invertido en el crecimiento más significativo del país. Los manifestantes señalaron lo absurdo de que el gobierno optara por imprimir la espiga de trigo en los nuevos billetes de 500 liras como símbolo de riqueza nacional, cuando en realidad esto crea una política asfixiante que impide a los agricultores sobrevivir económicamente.
En respuesta a la situación y tras la indignación de los agricultores, Al-Shara decidió otorgar, mediante decreto presidencial, 9.000 libras sirias adicionales (unos 80 dólares) por cada tonelada de trigo que el gobierno comprara a los agricultores (fijando el precio en 420 dólares). Los economistas afirman que este es un precio elevado en comparación con el trigo ruso o ucraniano que Damasco compra, y demuestra la disposición del gobierno a responder a la presión pública incluso a costa de perjudicar las consideraciones económicas a largo plazo. Uno de los retos que deberá afrontar el gobierno sirio es encontrar el equilibrio entre las demandas de los agricultores y el interés público en el crecimiento a largo plazo. En junio de 2026, las empresas comerciales también se sumaron a la protesta, exigiendo mejores salarios y condiciones sociales.
Participación externa en la reconstrucción
Desde sus inicios, el gobierno sirio ha trabajado arduamente para movilizar inversores externos para la reconstrucción económica. El 18 de mayo, el ministro de Finanzas, Barnia, participó en una sesión a puerta cerrada de los ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales de los países del G7 en París. El foco de las discusiones fue la recuperación económica de Siria y su reintegración al sistema financiero global. Esta participación representa otro paso significativo en los esfuerzos del gobierno de Al-Shara’a por acercarse a las principales economías y movilizar apoyo internacional para la reconstrucción del país, de cara a la cumbre del G7 en junio.
En mayo, se produjeron dos importantes avances en el proceso de reconstrucción de la economía siria: la decisión de la Unión Europea de reanudar las relaciones comerciales con Siria y la decisión de los gigantes financieros Visa y MasterCard de permitir el uso de tarjetas de crédito internacionales en el país. La cuestión central no es solo quién financiará la reconstrucción de Siria, sino qué tipo de economía se construirá: una economía abierta y competitiva, o la reconstrucción de una economía clientelista bajo un nuevo liderazgo.
Sin embargo, en ocasiones, el deseo internacional de reconstrucción choca con la inestabilidad que impera en Siria. El 7 de julio, mientras el presidente francés Emmanuel Macron era el primer líder occidental en visitar el país desde la caída del régimen de Assad, se produjeron varias explosiones cerca de donde se encontraba en la capital, Damasco. Este hecho ilustra otra dificultad que enfrenta Siria, ya que una economía funcional requiere un entorno lo suficientemente seguro para hacer negocios.
Siria se encuentra actualmente inmersa en una carrera por la reconstrucción. Esta carrera se desarrolla junto con otros países de la región que sufren una destrucción masiva y necesitan asistencia internacional, como Líbano, Yemen, Libia, Irán, Somalia y zonas como la Franja de Gaza. En esta carrera, Siria cuenta con varias ventajas: en primer lugar, la guerra que finalizó y el surgimiento de un nuevo liderazgo que ha obtenido reconocimiento internacional, a diferencia de Gaza o Libia, por ejemplo, donde la situación aún no se ha estabilizado. Además, Siria se encuentra en una encrucijada geopolítica única, lo que genera interés en su reconstrucción para muchos países. Los turcos, aliados de Siria, están interesados en su reconstrucción para estabilizar su frontera e incrementar su influencia en el país y la región. Con el apoyo de Turquía y los estados del Golfo, Siria se está reposicionando como punto de encuentro entre Oriente Medio y Europa, lo que permite crear una alternativa al estrecho de Ormuz y al estrecho de Bab el-Mandeb. Los europeos están interesados en la estabilidad de Siria para resolver la crisis y facilitar el retorno de los refugiados sirios desde su territorio. Una Siria estable también representa un claro interés para la política exterior estadounidense en la región.
A pesar de estas ventajas, la inestabilidad global podría dificultar que Siria obtenga el capital necesario. Los estados del Golfo se enfrentan a una crisis económica derivada de la guerra con Irán. Turquía, el aliado más importante del nuevo régimen sirio, ocupa el undécimo lugar a nivel mundial en términos de PIB ajustado por precios, pero lucha contra una inflación persistente y problemas estructurales. Europa está preocupada por la inflación, los precios de la electricidad y la necesidad de armamento, mientras que Estados Unidos —a pesar de las recientes medidas del presidente Trump— parece estar más centrado en el ámbito interno.
A pesar de la importancia de la participación internacional, la magnitud de la inversión por sí sola no garantiza el éxito. La experiencia de otros países demuestra que las inyecciones de capital externo pueden acelerar la recuperación, pero no son suficientes para generar un crecimiento sostenible. La cuestión clave, por lo tanto, no es solo cuánto dinero llegará a Siria, sino si el país logrará construir instituciones económicas capaces de utilizar estos recursos de manera eficaz. Este tema es fundamental en algunos de los principales enfoques para el estudio del crecimiento económico. Además, aún existen barreras legales y financieras que impiden la integración de Siria en el sistema global, contrariamente a la impresión optimista que transmiten las guías de inversión estadounidenses. Mientras Siria siga siendo designada como Estado patrocinador del terrorismo, las empresas extranjeras que invierten en el país son vulnerables a la incautación inmediata de sus activos y fondos por parte de los acreedores, lo que neutraliza de hecho la capacidad de Siria para atraer capital institucional occidental.
La economía de Siria a la luz de las teorías económicas
Los modelos clásicos de crecimiento económico, liderados por Robert Solow, indican que los países que emergen de una guerra pueden experimentar una tasa de crecimiento relativamente rápida en los primeros años, debido al alto nivel de destrucción y la necesidad de reconstruir la infraestructura. En este sentido, la extensa destrucción causada a Siria también crea un potencial significativo para un rápido crecimiento, si se invierten suficientes recursos en el país.
Sin embargo, estudios más recientes, identificados principalmente con el trabajo de los premios Nobel de Economía 2024, Daron Ejmolo, Simon Johnson y James Robinson, enfatizan que la inversión y el capital por sí solos no garantizan el éxito. La calidad de las instituciones, el estado de derecho, la protección de los derechos de propiedad, el nivel de corrupción y la capacidad de fomentar la competencia y el emprendimiento son factores clave que influyen en el éxito de los países en los procesos de reconstrucción y desarrollo.
En el contexto sirio, el desafío no se limita a reconstruir la infraestructura e inyectar dinero. El régimen de Assad dejó tras de sí no solo destrucción física, sino también un sistema económico centralizado y corrupto, dependiente de centros de poder político. Por lo tanto, el éxito de la reconstrucción se medirá no solo por el volumen de inversiones movilizadas, sino también por la capacidad de Siria para construir instituciones económicas fiables, fortalecer el sector privado y fomentar la competencia y la innovación.
En este sentido, el régimen de Assad dejó tras de sí no solo una extensa destrucción física, sino también una infraestructura institucional y económica dañada. Durante años, la economía siria operó de forma centralizada y dependiente del gobierno, con los principales centros de poder económico controlados por el Estado o por elementos cercanos al régimen. El sector bancario sirio era particularmente débil: la mayoría de los bancos fueron nacionalizados y permanecieron bajo control estatal, y el sistema financiero no se desarrolló como un mecanismo significativo para el crédito, la inversión y el apoyo al emprendimiento.
La visita del Fondo Monetario Internacional (FMI) a Damasco en junio de 2025 ilustra bien este punto. Durante su primera visita a Siria desde 2009, los representantes del FMI destacaron que la recuperación económica requiere no solo ayuda y capital, sino también restaurar la confianza pública, fortalecer el banco central, restablecer los sistemas de pago y bancarios, reforzar la supervisión financiera y mejorar los mecanismos para prevenir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. En otra visita, en febrero de 2026, el Fondo observó que el banco central había mantenido una política monetaria estricta y que evitar la financiación presupuestaria a través del banco central había contribuido a contener la inflación y a una cierta mejora del tipo de cambio. Al mismo tiempo, el Fondo subrayó que la siguiente etapa requiere fortalecer la independencia del banco central, desarrollar un marco para una política monetaria moderna, evaluar la situación de los bancos y restablecer el sistema bancario y de pagos. El nombramiento de Abdelkader Hetzria, exsocio de la firma Ernst & Young en Siria, como gobernador del banco central, también subraya el intento de presentar la reconstrucción financiera como un proyecto tecnocrático-institucional y no solo político.
Ante esta situación, el estatus del Banco Central de Siria se está convirtiendo en una de las pruebas clave para la reconstrucción del país. Un banco central profesional e independiente, capaz de mantener la estabilidad de precios, la confianza en la moneda, la supervisión bancaria y la conexión con el sistema financiero internacional, sería un indicio de la construcción de instituciones económicas sólidas. Por otro lado, si el dinero, el crédito y los bancos siguen supeditados a las necesidades del gobierno y sus allegados, incluso las grandes inversiones y las nuevas infraestructuras podrían acabar en la reconstrucción de una economía controlada por estos allegados bajo otro nombre.
Siria también aspira a crear un sector privado fuerte. En junio, se inauguró la «Primera Conferencia para el Diálogo con el Sector Privado», durante la cual el Ministro de Economía, Sha’ar, enfatizó que el objetivo del régimen no es privatizar todo el sector público, sino crear una economía que combine sectores fuertes. Asimismo, destacó el deseo del régimen de integrar a las mujeres en la economía.
A pesar de estas declaraciones, la dificultad de Siria para crear un sector privado independiente se refleja claramente en los datos sobre el número de empresas que abrieron en Siria en 2025. Los datos oficiales publicados en el país a finales de ese año indican que solo existían unas 30.000 empresas, una cifra extremadamente baja en comparación con los países de la región. Ese año, el gobierno sirio informó de la apertura de aproximadamente 18.000 nuevos negocios en el país, una cifra que, en teoría, situaría a Siria a la par con los países de la región. Sin embargo, un análisis más detallado de los datos revela que solo 4.425 de ellas eran empresas registradas, mientras que el resto estaban registradas con un estatus similar al de «comerciante autorizado» o «comerciante exento». Al centrarnos únicamente en las empresas registradas y comparar su número con el tamaño de la población adulta, resulta evidente que el número de empresas que abrieron en Siria en 2025 es significativamente inferior al de los países de la región.
Por lo tanto, incluso tras un cambio político drástico, Siria aún está lejos de contar con un sector privado amplio, competitivo e innovador. El número de nuevas empresas registradas es bajo no solo en términos absolutos, sino principalmente en relación con el tamaño de la población.
Además, las instituciones económicas no existen en el vacío. Una economía innovadora y competitiva también necesita un entorno social y cultural que fomente el conocimiento, la educación, la participación de las mujeres en la esfera pública, los derechos de las minorías y el pensamiento crítico. Si bien Siria bajo la dinastía Assad se caracterizó por instituciones débiles, una alta centralización y una profunda dependencia de los mecanismos de gobierno y poder, las mujeres tenían presencia en la esfera pública y los derechos de las minorías se conservaron hasta cierto punto. Ante el carácter más islamista del régimen de la Sharia, surge la pregunta de si se permitirá a las mujeres participar en el «juego económico» o si Siria se verá obligada a renunciar a la mitad de su población productiva.
Implicaciones para Israel
La reconstrucción económica de Siria determinará en gran medida el tipo de Estado sirio al que se enfrentará Israel en los próximos años y décadas. Siria, sumida en una profunda crisis económica, podría seguir siendo un campo de influencia para actores extranjeros, milicias, redes de contrabando y mecanismos de financiación informales, y también podría permitir que actores como Irán o Hezbolá exploten las dificultades económicas para obtener influencia y presencia, como ocurrió durante la era Assad. En tal situación, la debilidad del Estado no necesariamente reduce la amenaza para Israel, sino que podría agravar la inestabilidad en la frontera norte y permitir que actores externos e internos exploten el vacío económico y gubernamental. Por otro lado, una Siria en recuperación económica tampoco augura un buen futuro para Israel. Una Siria económicamente más fuerte, pero política o militarmente fascista, podría destinar parte de sus recursos a reconstruir el ejército, fortalecer los mecanismos de seguridad y desarrollar nuevas capacidades frente a Israel. Desde la perspectiva israelí, el factor más influyente es la naturaleza del régimen, que se sitúa en el espectro entre el islamismo extremista y el moderado, y su actitud hacia Israel. Más allá de la dinámica interna, el régimen no opera aislado y está fuertemente influenciado por la política israelí hacia él.
Al mismo tiempo, los funcionarios israelíes siguen desconfiando del régimen sirio y sus intenciones. Más allá de la evidente preocupación, dado el trasfondo ideológico del que surgió, existen muchas incógnitas sobre la estabilidad y el futuro de Siria. Su situación económica es un componente crucial para evaluar su situación, por lo que es correcto que Israel supervise indicadores institucionales claros: el grado de independencia y profesionalismo del banco central, la calidad de la supervisión del sistema bancario, el retorno de los bancos al sistema financiero internacional, el ritmo de registro de nuevas empresas, el nivel de competencia en sectores clave y la identidad de quienes participan en los proyectos de reconstrucción. Además, Israel debe garantizar que la competencia geopolítica y económica en la reconstrucción de Siria, en la carrera por el estatus, la influencia, los activos y los ejes de influencia regionales, no se produzca a su costa. Estos indicadores pueden revelar si Siria avanza hacia un Estado estable y abierto con una economía funcional, o si, por el contrario, está reconstruyendo un sistema centralizado y débil, dependiente de centros de poder político. A largo plazo, la calidad de las instituciones económicas puede ser más importante que el volumen de inversión en sí mismo para determinar el carácter de Siria y el desafío que supondrá para Israel.
