En la sección de Thais Villas del programa de Globomedia ‘El Intermedio’ del 21 de enero de 2013, se entrevistó a la redactora jefe del diario El Mundo.
Las entrevistas de ‘El Intermedio’ tienen el problema de que siempre van editadas, por lo que es difícil establecer las declaraciones, puesto que depende de qué partes del diálogo entre la reportera y el entrevistado quieran seleccionar los responsables del programa que lidera Sánchez Romero.
La mayor parte fue relativa al caso Gürtel. En el que Méndez fue clara:
Durante el primer año el Gobierno del PP se ha enfrentado a la prima de riesgo. Pero ahora tiene una amenaza peor, que es Bárcenas. Bárcenas es peor para la prima de riesgo que el PP, porque lo único que tenemos todos es la honorabilidad
Lucía Méndez publicó recientemente en El Mundo que en el PP exigía un vértice formado por Álvarez Cascos, Luis Barcenas y Francisco Correa
Thais Villas- ¿Rajoy no sabía nada de ese triángulo?
Lucía Méndez- La explicación oficial es que Rajoy no sabía nada y Bárcenas traicionó a todos. Para el ciudadano resulta difícil de creer que una persona en un lugar tan estratégico engañara durante tanto tiempo. Es posible. Pero, claro, no es tan fácil para el ciudadano corriente.
Thais Villas- ¿Si tuvieras que poner nota al Gobierno del PP, aprobaría?
Lucía Méndez- Yo creo que no.
Lo raro, es que en la edición que dejaron, pasó inmediatamente de hablar del caso Bárcenas a hablar de Salvador Sostres, que es probablemente en estos momentos uno de los columnistas de El Mundo más atacados (en TV3 era uno de los que aparecía en aquel Bestiari con el que se practicaba tiro con su retrato).
Thais Villas- ¿Qué tal es trabajar con Salvador Sostres? Ese tipo de… periodismo… que hay veces que… traspasa ciertas barreras, en mi opinión… ¿es periodismo?
Lucía Méndez- Él es columnista del periódico, yo no creo que… pone periodista porque… no sé… se considerará periodista. Él es un opinador del periódico. En absoluto yo estoy de acuerdo con lo que escribe. Para nada. Me parece que hay cosas que escribe que son inadmisibles. Inadmisible porque traspasa ciertas barreras de la educación y el buen gusto que yo nunca traspasaría. Pero bueno, esta es mi opinión.
De nuevo hubo una edición y el diálogo continuó
Thais Villas- Te voy a decir una cosa…
Lucía Méndez- …muy complicado
Thais Villas- Te voy a decir una cosa que dice siempre mi madre: eres buena. Eres una buena chica.
Lucía Méndez- Lo intento.
Thais Villas- Pero a lo mejor te rodeas de hombres que no te convienen.
Lucía Méndez- Eso puede ser. Pero tampoco está el mundo…
Thais Villas- (a la cámara) Fíjate que he lanzado yo la primera teoría de la entrevista y he acertado.
Podría Lucía Méndez haber preguntado a Thais Villas si ella era también una buena ch¡ca que se rodeaba de hombres que no le convenían porque la frase de la madre de esta se lo había puesto a huevo, pero no aclaraba a quién se refería (¿Wyoming? ¿Sánchez Romero?), pero es más interesante pararse en el ‘caso Sostres’.
No es la primera vez que hay discrepancias entre columnistas de un periódico. Aunque el hecho de que uno sea el redactor-jefe, es un tanto destacado. Méndez dice que hay artículos ‘inadmisibles’, pero no concreta, cuando en las polémicas entre columnistas, eso suele ser conveniente, para que el aludido pueda rectificar. Por otro manifestar que hay opiniones que ‘no son admisibles’ podría llevar a pensar que la libertad de expresión goza de predicamento en el periódico de Unidad Editorial.
No obstante Lucía Méndez, en su defensa, podría recordar que el propio director de El Mundo desaprobó en twitter una columna de Sostres titulada ‘Un chico normal’. Otro que también criticó, y este sí fue bien concretó, fue Víctor de la Serna, también de El Mundo, que calificó a Sostres de ‘equivocado, injusto y maleducado’ por su artículo sobre el cocinero Santi Santamaría (si hay un terreno en el que De la Serna cuenta con conocimiento y amistades es el de la cocina). Con las palabras de Méndez, Sostres ya cuenta con una ‘amistad’ más en el periódico en el que escribe.
