Durante la investigación policial prestó declaración el autor del vídeo, V.V., quien manifestó que captó las imágenes el 13 de mayo pasado, desconociendo quiénes eran los dos hombres que se encontraban en aparente actitud sexual
No es un montaje. El vídeo en el que aparecen imágenes de contenido sexual y en la que una de las dos personas que aparecen en las mismas fue identificada como el entonces párroco de Churra (Murcia) F.J.R., no fue manipulado, según el informe entregado por la Policía Científica en el Juzgado que investiga los hechos. El juez ha ordenado investigar por denuncia falsa al sacerdote.
El documento indica que los expertos de la Policía que han analizado el vídeo han llegado a la conclusión de que en el mismo no han encontrado indicios que le hagan sospechar de que su contenido fue objeto de manipulación.
Esta conclusión contradice la versión dada por el sacerdote, que cuando acudió a la Comisaría de Policía de Murcia negó que hubiese estado en el paraje donde fueron captadas las imágenes.
Coto Cuadros, un monte de pinos cercano a Churra, suele ser frecuentado por personas que acuden para mantener relaciones sexuales.
F.J.R. aseguró a la policía que el vídeo fue manipulado, por lo que pidió que se procediera contra quienes lo señalaban como quien aparecía en la grabación, en la que también figuraba un joven situado enfrente de él.
Durante la investigación policial prestó declaración el autor del vídeo, V.V., quien manifestó que captó las imágenes el 13 de mayo pasado, desconociendo quiénes eran los dos hombres que se encontraban en aparente actitud sexual, además de negar que hubiera sido él quien se ocupó de trasladarlas a las redes sociales.
Al hacerse públicos los hechos, el Obispado de Cartagena procedió al cese inmediato del párroco, que ha sido relevado recientemente por otro sacerdote.
El titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Murcia, Andrés Carrillo, ha ordenado el archivo de las diligencias abiertas por la supuesta manipulación del vídeo de contenido sexual del expárroco de Churra, Francisco Javier Ruiz.
El magistrado subraya en su auto que el informe de los expertos de la Policía Científica concluye que «no se han constatado indicios algunos que hagan sospechar alguna posible manipulación de las imágenes«, y además pone de manifiesto que la difusión del vídeo no constituye delito contra la integridad moral, ni de revelación de secreto pues, «la propia conducta del denunciante, que (…) de motu propio se ha expuesto a la publicidad y trascendencia a terceros de la actividad sexual íntima que en lugar público estaba realizando, debe hacer llegar la presente causa a su sobreseimiento, sin perjuicio de las acciones que se puedan ejercitar en otras jurisdicciones si es que con la difusión de las imágenes considera afectada su intimidad».
Finalmente, en la resolución, que es susceptible de recurso, se establece que en caso de alcanzar firmeza se deduzca testimonio contra el denunciante por denuncia falsa o simulación de delito.
De esta forma, el expárroco de Churra podría llegar a verse imputado en un futuro próximo por un presunto delito contra la Administración de Justicia.
Raúl Pardo-Geijo Ruiz, el abogado del joven ciclista que grabó el vídeo, ya anunció ayer su voluntad de iniciar acciones legales contra el exsacerdote de Churra por haber presentado presuntamente una denuncia falsa.
(Rd/Agencias)