Está bien que se premie con la confianza a quien fue y ya no es, pero no con la titularidad.
Alfonso Ussía no se ha mordido la lengua en su artículo de este miércoles 3 de julio de 2013 en el diario La Razón, cuyo epicentro estaba en la selección española pero donde ha dado una batida a toda la actualidad futbolística.
El escritor pone la mirada en la labor de Casillas y Xavi, muy desacertados ambos en la final contra Brasil -como el resto del equipo- pero que sin embargo, han sido medidos con diferente vara por la prensa:
A Xavi le pusieron un «cero» casi todos los cronistas, no así a Iker. He consultado y entiendo la prudencia de los especialistas. Suspender a Iker es anticonstitucional. En cambio, perdonar a Arbeloa es delito. Arbeloa jugó muy mal, pero desde que defendió a Mourinho no le perdonan ni un estornudo.
En concreto, al de Móstoles, Ussía le pinta la cara:
Y el portero tenía que haber sido Valdés o Reina, que están en forma. El primer gol a Casillas fue de broma, y también el tercero. Del segundo, nada que hablar. El pepinazo de Neymar se lo hubiera colado al mismísimo San Pedro, que de porterías sabe bastante.
A Del Bosque le afea tener demasiado en cuenta la opinión de la prensa amiga de Casillas. Considera Ussía que aunque Iker no ha hecho méritos esta temporada para ser el titular de La Roja, un determinado grupo de periodistas se le hubieran echado encima si llega a atreverse a prescindir de él:
Don Vicente, al que mucho aprecio y admiro, no puede someterse al histerismo periodístico que rodea a Casillas. Diego López estaba en mucha mejor forma que Iker, y con Diego ha sido profundamente injusto, meridianamente vil, el periodismo deportivo. Está bien que se premie con la confianza a quien fue y ya no es, pero no con la titularidad. España, en Maracaná y ante Brasil, encajó su primer gol en el primer minuto. Un gol que no se lo meten a nadie, excepto a un portero bajo de forma y falto de capacidad de reacción. Así no puede empezar una final.
