Es un tema muy delicado por genera muchas sensibilidades distintas. Estos son los nueve puntos según recoge el autor original de este artículo Gonzalo Araluce en El Español y comparte Manuel Trujillo para Periodista Digital :
1. ¿807 millones? El primer informe elaborado por la auditoría sostiene que «la citada cifra de 807 millones es insuficiente para alcanzar la equiparación retributiva». En el último documento no sólo elimina esa conclusión, sino que se ciñe «dentro del marco total y absoluto de los 807 millones acordados entre las partes firmantes del Acuerdo».
Sindicatos y asociaciones se preguntan el por qué de ese cambio, cuestión que trasladarán a la Secretaría de Estado en la próxima reunión.
2. «Aumento, sí; equiparación, no». En la misma línea, policías nacionales y guardias civiles coinciden en que el acuerdo supone un «aumento» en sus nóminas, pero consideran que no supone una «equiparación real»: «Si la Administración no admite una cantidad superior a los 807 millones, no habrá equiparación efectiva con otros cuerpos».
3. Plus Navarra y País Vasco. En los informes de la consultora se hace una valoración sobre los complementos de peligrosidad que cobran policías y guardias civiles destinados en Navarra y País Vasco.
Valoraciones que, según los portavoces consultados, «no procede»: «Tenían que habernos consultado antes de sugerir que se tienen que eliminar para alcanzar una equiparación; son destinos especialmente sensibles que sí merecen una retribución específica por la presión que viven los agentes y sus familias».
4. Medallas pensionadas. Una conclusión similar extraen de las referencias a las medallas pensionadas dentro de la Policía Nacional y de la Guardia Civil. Consideran que son elementos que no deberían formar parte de la equiparación salarial, puesto que son condecoraciones ante casos concretos y que no afectan a la mayoría de agentes.
5. Sin consultar a asociaciones y sindicatos. Los representantes de Policía Nacional y Guardia Civil aseguran que los autores del informe no les consultaron en algunos de sus puntos clave: «No han contado con nosotros para hablar de los pluses de peligrosidad o de las medallas; si lo hubieran hecho, les habríamos explicado que son conceptos con muchas particularidades y que no deberían abordarlos en un informe sobre equiparación salarial».
6. Ertzaintza y Mossos d’Esquadra. Guardias civiles y policías nacionales lamentan que los autores del informe no hayan tenido acceso completo a las retribuciones que perciben los miembros de la Ertzaintza y de los Mossos d’Esquadra, especialmente estos últimos: «Sin esos datos, difícilmente podemos hacer un análisis certero de equiparación salarial».
7. Puesto por puesto. El Ministerio del Interior devolvió el primer informe a la consultora en marzo por faltar un estudio puesto por puesto de retribuciones. Asociaciones y sindicatos lamentan que en el último informe no se incluya un análisis tan pormenorizado como se esperaban y consideran «injustificable» el retraso en la entrega de la documentación.
8. Un 1,7% de la Guardia Civil que va a la Policía. Las asociaciones de guardias civiles coinciden en esta queja. Se preguntan bajo qué criterios se descontó que un 1,7% de la cantidad prevista para los agentes en materia de equiparación salarial, en beneficio de la Policía Nacional. Y plantean por qué no se aborda esta cuestión en el informe.
9. Redefinir los conceptos de la nómina. Las múltiples especialidades que componen Policía Nacional y Guardia Civil, unido a los diferentes empleos y singularidades, significan un amplio abanico de nóminas y de conceptos diferenciados. Asociaciones y sindicatos consultados por EL ESPAÑOL abogan por unificar ciertos criterios para abordar la equiparación de un modo más eficaz.
