Hacia fines de Abril del 2009, cuando el Primer Ministro Israeli Netaniahu tomo el cargo, ya estaba ubicado en su Casa Blanca, el Presidente electo de los EEUU Barack Obama, presto para demostrar que su politica exterior era distinta que la del Presidente anterior (Bush).
La eleccion de Obama en EEUU no implicaba automaticamente que era obligatorio que existieran diferencias entre los dos Gobiernos (Israeli y Americano) porque el Presidente se llame Obama, sea afro-americano, o sea «ex- musulman».

Pero si era posible que existieran diferencias entre los dos Gobiernos por la tendencia del Partido Democrata de EEUU de tener una politica mas «conciliadora» que la del Partido Republicano, en lo que se refiere a Politica Exterior.
Obama ya habia hablado de mantener conversaciones con Iran, sin condicionar el comienzo de esas conversaciones a la interrupcion de la carrera armamentistica atomica irani. En ese punto, Obama ya habia «ido mas lejos» no solo que el Presidente Bush, sino que sus Aliados Europeos, en lo que respecta a la Politica «correcta» en el tema Irani(Francia, o Alemania,por ejemplo).

Pero, en su campaña Presidencial, Obama tambien habia criticado a quien iba a ser su Ministra de Relaciones Exteriores, Hilary Clinton, por «usar expresiones demasiado combativas» respecto a Iran.
El abstenerse de «expresiones combativas», podia tener como resultado, que las «conversaciones no combativas» se prolongaran tanto tiempo, despues del cual, Iran habria llegado a tal punto en su adelanto tecnologico, que fuera tarde para pensar siquiera en tomar «actitudes combativas» que pusieran en peligro la integridad fisica de la poblacion irani.
La ex Ministra de Relaciones Exteriores Israeli, Tzipi Livni, declaro por ese entonces,al respecto, que en el Cercano Oriente, quien primero amenaza, y luego se sienta a «conversar», es captado como «debil», y su fuerza de conviccion esta de acuerdo con la imagen que transmite.

Israel, por su parte, segun la teoria de Obama,debia dar tiempo a que esas conversaciones tuvieran resultados, mientras observaba dia a dia, como los Iranies se acercaban a sus objetivos. Hasta cuando esperar? Actuar militarmente cuando el Gobierno Americano todavia espera lograr resultados de sus conversaciones?

Con respecto al conflicto Palestino- Israeli, existian por ese entonces entre los «ayudantes» de Obama, dos corrientes: Aquellos que estuvieron con el durante su campaña electoral, que eran liberales, y «acusaban» a Israel de ser demasiado dura para con los Palestinos, y a la Comunidad Judia en EEUU, como quienes trataban de dirigir la Politica del Gobierno Americano.
Obama, personalmente, daba la impresion de pertenecer a esa corriente. Incluso, en su momento, critico al ex presidente Clinton por haber tenido una politica demasiado pro-israeli en Camp David, y hablo de «ayudar a Israel a encontrar sus co-participes en el proceso diplomatico».
Esta ultima frase significaba «presionar» a Israel a renunciar a parte de sus exigencias con respecto a los Palestinos.
En caso de lograr imponerse en la discusion interna dentro de la Casa Blanca, esa tendencia podia llevar a ambos Gobiernos a situaciones de tension entre ellos, especialmente con un Primer Ministro Israeli como Netaniahu, y su coalicion gubernamental.

La otra corriente,en la Casa Blanca, estaba compuesta por personas mas veteranas en Politica Exterior, que se acercaron a Obama despues de las elecciones, y que eran menos exigentes para con Israel.

El gobierno de Obama realmente presiono a Israel, para evitar una intervencion militar en Iran. Ademas, critico a Israel, alegando tambien que de no haber una serie de demostraciones de buena voluntad para con los Palestinos (por parte de Israel), no seria posible unificar a los Paises del Mundo para presionar a Iran a dejar de lado su «proyecto atomico».

Que sucedio, en definitiva?
1. EEUU todavia sigue intentando «conversar» con Iran sobre el tema nuclear Irani,al tiempo que adelanta sanciones contra ese Pais.
2. EEUU «abandonara» Irak durante el 2010.
3. EEUU trata con Iran cual sera el futuro de Irak y Afganistan despues de ser abandonadas por EEUU (es decir, convierte a Iran en uns potencia en la zona).
4. EEUU habla (en estos mismos dias) con «moderados» dentro del Taliban Afgano.
5. EEUU habla con Siria sobre el futuro de las relaciones entre Siria y Libano, mientras que Hisballah (con apoyo Sirio) no permite al Gobierno Libanes ejercer su mandato.

…Y mientras tanto:

1. Iran sigue adelantando su proyecto Nuclear, rechaza las distintas propuestas hechas por las Grandes Potencias, propone «cuidar» el material Atomico dentro de su territorio y espera la llegada (esta vez por intermedio de Venezuela de Chavez) de cohetes Rusos para defender ese proyecto.

2 El Gobierno Iraki, basado en la mayoria Shiita,se prepara para ser quien convierta a Irak en el Segundo pais Shiita (despues de Iran) cuando
se vayan los Americanos y salgan a relucir los cuchillos contra la minoria Sunita.

3. Iran, que desconfia por la presencia de soldados Americanos en su frontera Occidental (Irak),despues de concretarse el punto anterior sera quien decida, sobre el destino del cuarenta por ciento del Petroleo mundial.

4. Iran ya se enfrenta contra EEUU en el Yemen, cuando apoya a los combatientes Shiitas, que tratan de derrocar al Gobierno Sunita de ese Pais, que es apoyado militarmente por Arabia Saudita, Egipto y EEUU.

5. Taliban, que practicamente ya domina un 80 por ciento del territorio Afgano, amenaza con apoderarse del armamento Atomico de Pakistan, cuando ya ha realizado varios ataques a la base principal en la cual estan almacenados.

6. Iran, que no quiere tampoco ver soldados americanos en su frontera oriental (Afganistan) no tiene ningun motivo para ayudar a los EEUU en ese Pais.

7. Siria, que trata de «diluir» por completo las acusaciones de haber participado en el asesinato de Hariri (ex- Primer Ministro Libanes)
ayuda a Hisballah a «manejar» el Gobierno en el Libano, en forma tal
que, como parte del Gobierno Libanes, puedan sabotear la investigacion.
En el futuro, Hisballah invitara a Siria a «fortificar» sus lazos historicos con el Libano, incluso por intermedio de tropas Sirias.
En ese caso, el Libano se convertira en el tercer Pais de dominio Shiita (Junto con Iran e Irak).
Dado que en Siria el Gobierno esta en poder de la minoria Alawi, que es una fraccion religiosa originaria del Islam Shiita, cuatro paises
(Iran, Irak, Siria y Libano) limitrofes de Gobierno Shiita se convertiran en un bloque politico de envergadura.
Se habra logrado asi una nueva «Media luna de las Tierras Shiitas» encabezada por Iran.

8. El Presidente de Palestina (Cisjordania) Abu Mazen, que es uno de los representante mas pro-occidentales (y por lo tanto mas cercanos a Obama entre los Palestinos)sigue tratando de lograr una «Union Palestina» con Hamas, a sabiendas que Israel no aceptara que este ultimo (Hamas) consiga aferrarse en la Cisjordania, a diez kilometros de Jerusalem.

9. Rusia, que esta detras de todos aquellos puntos nombrados anteriormente, en contra de EEUU, «juega» y de paso desgasta a EEUU con el tema de las relaciones con Iran.

10. China, que busca como aferrarse cada vez mas en el Mundo Subdesarrollado, fortalece sus relaciones petroliferas (destilerias) con Iran.

…Y como si esto fuera poco, en Israel el Gobierno «Falcon» no facilita los esfuerzos «Palomas» de EEUU, dado que (a su parecer) practicamente todos los puntos tratados anteriormente (en los cuales EEUU adopta una Politica «blanda») perjudican la Seguridad Nacional Israeli.

Por lo tanto, este Gobierno «Falcon» encuentra la forma de expresar su descontento respecto a la politica exterior del Gobierno de Obama, por intermedio del Senado y la Camara de Representantes estadounidense, que amenazan con convertirse en Republicanos (y supuestamente mas comodos respecto a Israel) despues de las elecciones (dentro de unos dias).

Por supuesto que el electorado general estadounidense no votara o dejara de votar a favor del Partido Democrata, por su politica exterior, sino por los grandes problemas economicos que sufre EEUU.

Pero, ese descontento Israeli, que es pasible de ser notado en la opinion publica en la Colectividad Judia en EEUU, en su apoyo (o falta de apoyo mejor dicho) a los candidatos democratas en aquellos Estados duenios de alta importancia electoral, en las donaciones financieras para el Partido Democrata, en la falta de movilizacion en la campania electoral, etc, tiene por objetivo demostrar a Obama, y a quienes dirigen su politica exterior meso-oriental, que deben pensar nuevamente como actuar, en la segunda mitad de esta primera cadencia de Obama (si es que todavia alguien piensa que habra «segunda cadencia»).