La declaración del Cuarteto (E.U.- Rusia- ONU- EEUU) sobre el Oriente Medio del 23 de septiembre de 2011,cumple doce meses. Es dificil decir que algo ha adelantado en este tema. Pero el documento puede convertirse en un hito en los intentos de llegar a un Acuerdo entre Israelíes y Palestinos. Asi lo definen Eran Oded, y Sabel Robbie, investigadores del INSS (Instituto de Investigaciones Estrategicas de la Universidad de Tel Aviv).
Segun ellos «…La Declaración tiene un estilo cuidadosamente redactado para fomentar las conversaciones entre las dos partes. Desde la perspectiva israelí, la declaración es bienvenida, ya que hace un llamamiento a ambas partes a entablar nuevas negociaciones bilaterales directas entre los israelíes y los palestinos sin demora y sin condiciones previas» Este llamamiento explícito para llevar a cabo negociaciones sin condiciones previas fue la piedra angular de la posición de Israel para las negociaciones.
La Declaracion hizo hincapié en que los dos componentes centrales para abrir las negociaciones son «tierra y seguridad», esta relacion refleja también la posición israelí de que no es posible negociar las fronteras sin lidiar al mismo tiempo sobre las medidas de seguridad. Además, la declaración evita expresar su apoyo a los Palestinos en su apelación a las Naciones Unidas del anio 2011.
Cabe señalar que la Declaración del Cuarteto no requirio congelación de los asentamientos, como condicion para reanudar las conversaciones, aunque el llamado a «evitar la provocación, como condición para el éxito de las negociaciones», insinua de manera indirecta pero clara la posicion del Cuarteto respecto al establecimiento de nuevos asentamientos. De hecho, la declaración del Cuarteto reafirmo en forma atenuada, sus declaraciones anteriores, que abordaron la necesidad de congelar la construcción de asentamientos.
La Declaración expreso se refirió a las fronteras de 1967, y reafirmo la importancia de la iniciativa de Paz Arabe (2002)… En este tema ha habido cambios bastante considerables estos ultimos meses, por el derrocamiento de los dictadores Arabes en varios Paises, y el hecho de que gobiernos de caracteristicas Islamistas han tomado el poder en esos Paises, pero, dado, que la iniciativa nombrada fue fruto de la presion de A. Saudita, y en este Pais no ha habido cambios, es posible que la posicion respecto a la iniciativa no haya cambiado.
Los Palestinos pueden llegar a rechazar la oferta del Cuarteto, o poner condiciones a su aceptación. En ese caso, Israel podría lograr una victoria diplomática a corto plazo, y podría «demostrar» una vez más que no tiene «socio» para las conversaciones. Sin embargo, a largo plazo, existe interés israelí en la co – existencia con los palestinos en el actual liderazgo (Abu Mazen). Además, queda bastante claro que la conferencia internacional propuesta en su momento por el Cuarteto en Moscú, es un buen augurio para Israel. Así que es interés israelí inmediato tendria que ser iniciar las conversaciones y las negociaciones, lo que permitira revisar la capacidad de Israel de usar esta declaración para abrir una iniciativa diplomática. Israel puede hacer esto desarrollando la declaración del Cuarteto del 23 de septiembre.
En este punto, el logro posible es que Israel reconozca a Palestina con «fronteras provisionales» y ciertos componentes de «Soberania». Asimismo, puede incluir el apoyo de Israel a los Palestinos en las Naciones Unidas, asi como la suspension de todas las actividades de construccion en los asentamientos en Judea y Samaria por el tiempo convenido para las negociaciones. La configuración de fronteras provisionales no impone que cada parte adoptará en el futuro las decisiones dolorosas que en este momento parecen ser políticamente imposibles de ser aceptadas por ambos Pueblos.
El pleno reconocimiento de un Estado palestino, aunque sea con fronteras provisionales, va más allá incluso de la segunda fase de la Hoja de Ruta del Cuarteto, del 30 de abril del 2003, que fue adoptada por el Consejo de Seguridad de las N.U. que habla sobre el establecimiento de un Estado independiente con fronteras temporales. Israel puede dejar en claro que las medidas de seguridad son temporales, y los acuerdos son condicionales hasta que sean decididas cuales son las fronteras permanentes. Es muy probable que el carácter temporal de las medidas de seguridad facilitará llegar a un acuerdo sobre esta cuestión.
Israel debe exigir que dicho acuerdo también incluya el reconocimiento Palestino «temporario» de Israel como «hogar» para el Pueblo Judío. Esa condicion «temporaria» sera derogada después de llegar a un Acuerdo. En la segunda fase de las conversaciones, Israel puede ofrecer una transferencia en distintas etapas de partes de Judea y Samaria que están actualmente bajo control israelí (Zona C). La transferencia de esas tierras, transmite un mensaje de mejorias en la solución de dos Estados, que no da lugar a muchas implicaciones estratégicas desde la perspectiva de Israel, y no requiere de ambas partes tomar una decisión sobre las fronteras definitivas, que dado el estallido de la «primavera árabe» se ha vuelto actualmente más complejo, hasta que termine el conflicto en Siria y se tranquilice la situacion en la cercana Irak.
Las negociaciones sobre la Seguridad y territorios no eliminaran la necesidad de alcanzar un acuerdo sobre todas las demas cuestiones fundamentales, como las fronteras definitivas, Jerusalén, los refugiados, el final de las reclamaciones mutuas y la conciencia plena de que la solucion de «dos Estados para dos Pueblos» significa la existencia de un hogar nacional para cada uno de los dos pueblos, el Judío y el Palestino.
La iniciativa propuesta por el Cuarteto permite el progreso, incluso en este período de incertidumbre política en el Medio Oriente. Ella promete las aspiraciones políticas de los Palestinos como miembros de pleno derecho en la ONU, y responde a las necesidades del Estado de Israel. Ademas, bajaria el tono de todos aquellos Arabes y Musulmanes que basan su oposicion a Israel en la falta de adelantos en el tema Palestino.
Un viejo dicho afirma que el enemigo de lo bueno es el mejor. Es probable que los esfuerzos (que estan basados en buenas intenciones) de llegar a un acuerdo inmediato y completo en todas las cuestiones relativas al Acuerdo de Paz final, en realidad limitan la posibilidad de llegar a un acuerdo limitado…».
Agregado por Shimshon Zamir: El articulo refleja una concepcion parecida a aquella que se reflejaba en los Acuerdos de Oslo, firmados en su momento por Rabin y Arafat, de «avances limitados» en camino al «Acuerdo Final».
En forma natural, ambas partes llegaron por ese entonces a la conclusion que es necesario empezar por avanzar en aquellos temas en los cuales es mas facil llegar a ciertos Acuerdos, y dejar los temas mas dificiles para el final. Cuando recibieron los «aplausos» y el «Premio Nobel» por lo que habian logrado, todavia no habian tratado los temas mas dificiles.
Pero cuando llegaron a esos temas, todo exploto, y durante casi 20 anios no hubo conversaciones serias, asi como tampoco fueron mayormente respetados aquellos «Acuerdos Temporarios» que ya habian sido firmados entre las partes. Miles de Palestinos e Israelies pagaron con sus vidas esa situacion.
Por lo tanto, es muy dificil pensar que la poblacion Israeli aceptara volver a «hacer experimentos» basados en «Acuerdos Temporarios» que probablemente conduzcan nuevamente a una explosion.
En ese sentido, los adelantos en las conversaciones deben ser considerados como «no paper», es decir, que todos esos adelantos no son considerados como «acordados» todo tiempo que no existe un Acuerdo final, total, por el cual ambos lados se comprometen a que no tendran «otras exigencias» mas tardias, despues de la firma de ese Acuerdo.
Por supuesto que los acontecimientos actuales en las fronteras orientales de Israel (Siria, Iran, Irak, Jordania) no permiten a ningun politico Israeli a comprometerse a «retroceder» militarmente del Valle del Rio Jordan.
Pero si es posible llegar a algun tipo de acuerdo con respecto a la Soberania civil sobre esos lugares, al tiempo que los arreglos militares esperan a un «momento mas adecuado».
_________________________
