¿Podría el gas natural en el Mediterráneo encender la tercera guerra libanesa?

¿Podría el gas natural en el Mediterráneo encender la tercera guerra libanesa? A lo mejor…
Sobre el tema, en un articulo de Oded Eran…ex secretario general del Ministerio de RREE de Israel, e investigador de la INSS, que fue publicado el 14 de febrero de 2018

«Hablando sobre asuntos fronterizos entre Israel y Líbano en la conferencia anual del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS) (31 de enero de 2018), el ministro de Defensa, Avigdor Liberman, dijo que el gobierno libanés había emitido una licitación para la exploración de gas natural en el Mediterráneo, y según todos los criterios, el Bloque 9, que se adjudicó a varias empresas internacionales conocidas, pertenecía a Israel. Sus palabras provocaron una ardiente respuesta del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, y los medios tanto en Israel como en Líbano informaron que la organización amenazaba con atacar las plataformas de perforación de Israel en el Mediterráneo.
Liberman calificó la movida de Líbano como una provocación y un grave error.

Los conflictos por las fronteras marítimas no son exclusivos de Líbano e Israel, y como en este caso, muchos de ellos derivan de la competencia por los recursos económicos, ya sean zonas de pesca o yacimientos de petróleo y gas natural. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar otorga a un estado derechos económicos exclusivos sobre un área que se extiende a 200 millas náuticas de su costa (Zona Económica Exclusiva). Israel comenzó a perforar en sus aguas económicas hace más de veinte años, y desde 2003 el gas natural fluyó desde el mar hacia Israel. El gran avance en esta área, y con él la erupción del conflicto, llegó en diciembre de 2010, cuando un consorcio de compañías anunció el descubrimiento del gas en el campo Leviathan. Ese mismo mes, Israel y Chipre firmaron un acuerdo sobre la delimitación de la frontera marítima entre ellos (ya que la distancia entre los dos países es inferior a 400 millas náuticas), aunque en el verano de 2010 Líbano ya se apresuró a registrar documentos con la ONU delimitando su frontera marítima con Israel. En junio de 2011, el Líbano recurrió nuevamente a la ONU, expresando su oposición al acuerdo entre Israel y Chipre «que viola (según el Líbano) los derechos soberanos y económicos del Líbano y podría poner en peligro la paz y la seguridad internacionales, particularmente si uno de estos Estados [ presumiblemente refiriéndose a Israel y Chipre] deberían decidir unilateralmente ejercer la autoridad soberana sobre la región que el Líbano considera una parte inalienable de su zona económica exclusiva «. Israel respondió el 12 de julio de 2011, adjuntando las coordenadas para delinear su frontera marítima con el Líbano. Las diferencias entre los reclamos libaneses e israelíes crean un área disputada de 850 km2.

A fines de 2011, Israel, por voluntad de compromiso, comenzó a buscar formas diplomáticas para resolver la disputa en desarrollo. En consultas interministeriales, se tomó la decisión de no otorgar nuevas licencias para el área en disputa a fin de facilitar una solución de compromiso. Se decidió no utilizar la FPNUL como un canal de debate entre Israel y el Líbano, ya que el mandato de la Fuerza no se refiere a la frontera marítima, e Israel prefiere evitar la mediación de las Naciones Unidas. El interés de Israel en la mediación llevó a varios contactos de terceros, y en última instancia, la mediación estadounidense fue la opción preferida.

En febrero de 2012, el Enviado Especial del Departamento de Estado para la Paz en Medio Oriente, Frederic Hof, quien participó activamente en los acontecimientos en Siria en el marco de la Primavera Árabe, emprendió la tarea de la mediación. Israel le reiteró su voluntad de resolver la disputa al llegar a un compromiso en conversaciones directas con representantes del gobierno libanés. En abril de 2012, en reuniones separadas en Londres (en vista de la negativa libanesa a participar en una reunión conjunta), Hof presentó un compromiso propuesto que implicaba la división del área disputada. El 2 de mayo de 2013, el entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Liberman, aprobó la propuesta estadounidense, a pesar de que otorgó al Líbano una mayor porción del área. Hasta el día de hoy no se ha recibido ninguna respuesta oficial de Líbano, aunque según informes de diplomáticos estadounidenses en contacto con el gobierno Libanés, discutieron, entre otras cosas, depositar la propuesta en la ONU. De esto parece que la propuesta fue aceptable para el gobierno libanés.

Un año después de la presentación de la propuesta estadounidense original, el nuevo mediador estadounidense propuso ideas adicionales. Aunque no está claro si fueron suyos o del gobierno libanés, distorsionaron completamente la propuesta original. La línea guía para estas ideas fue la creación de una zona de amortiguación entre Israel y el Líbano fuera de la zona reclamada por el Líbano. Aparte del hecho de que esta idea era completamente inaceptable, también podría causar daños económicos graves a ambos países al impedir la exploración y la explotación acordada de gas en el área disputada (la agrupación de esfuerzos de exploración y desarrollo en áreas transfronterizas se denomina «unitización») .

A pesar del fracaso de la mediación de EE. UU., Israel continuó absteniéndose de emitir ofertas para el área en disputa. Sin embargo, en marzo de 2013, el Ministerio de Energía libanés publicó un mapa de la zona económica marítima dividido en «bloques», jerga para las áreas que son objeto de ofertas. El mapa mostró que el gobierno libanés ignoró completamente la posición israelí y el compromiso estadounidense propuesto, y que en tres bloques, 8, 9 y 10, y particularmente en el bloque 9, hubo una clara penetración del área reclamada por Israel. Después de años de demoras en la aprobación del proceso de licitación en Líbano, en gran parte debido a la crisis presidencial y gubernamental en ese país, la actividad ahora se renovó.

El 2 de febrero de 2017, Israel se quejó a la ONU sobre la intención del Líbano de otorgar licencias y declaró su intención de defender sus derechos. También expresó «la apertura al diálogo y la cooperación con los estados vecinos y relevantes con respecto a la delimitación del límite norte de su mar territorial y zona económica exclusiva». Tras los informes de la Autoridad Petrolera del Líbano, el 21 de diciembre de 2017, Israel nuevamente se quejó ante el Secretario General de la ONU sobre la concesión de licencias en el Bloque 9 a un consorcio compuesto por la compañía francesa Total, la ENI italiana y la Novatek rusa, sin que Israel otorgara su consentimiento, en forma totalmente contraria a la posición de Israel y a su llamado al diálogo y la cooperación. Israel también anunció que no permitiría ninguna actividad económica no autorizada ni consentida, y lamentó que el gobierno libanés ignorara su llamado al diálogo. Israel recordó a todos los terceros involucrados, es decir, aparte del propio Líbano, que cualquier actividad «que viole los derechos soberanos de Israel o los involucre en actividades económicas no consensuadas o no autorizadas en esta área marítima … los expondría a una responsabilidad significativa». El 9 de febrero de 2018, Total anunció que él y sus socios están al tanto del conflicto y por lo tanto no operarían dentro de los 25 km del área disputada.

El 26 de enero de 2018, el Líbano respondió con su propia carta, que rechazó por completo todas las afirmaciones de Israel y anunció: «La República del Líbano no dudará en valerse de su derecho inherente a la legítima defensa si se produce un ataque armado contra las actividades económicas llevado a cabo en sus áreas marítimas. No dudará en adoptar todas las medidas apropiadas contra Israel o sus concesionarios privados, incluido Energean Oil & Gas, si deciden aprovechar sus actividades en los llamados bloques israelíes 13 y Alon D , donde se encuentra el campo Karish, para explotar los recursos naturales del lecho marino libanés a través de la perforación direccional «. Energean, que está registrada en Grecia, ganó los derechos de perforación de Karish y Tanin a fines de 2016, luego de un fallo del Tribunal Supremo sobre la dilución de las participaciones de Delek y Noble Energy.

Además de la escalada verbal, los libaneses recurrieron a varias instituciones en Francia, incluidas las legales, con la esperanza de llevar a cabo una campaña pública para demostrar su caso en el conflicto con Israel. Líbano ya se había puesto en contacto con un ex presidente francés con una propuesta de mediación francesa entre Líbano e Israel, pero no se hizo nada. El Asistente en funciones del Secretario de Estado de Estados Unidos para Asuntos del Medio Oriente, David Satterfield, visitó recientemente Israel y Líbano, en preparación para la visita del Secretario de Estado Rex Tillerson, y se informó que planteó el tema del gas. El esfuerzo de los EE. UU. era necesario debido a la creciente dureza de las amenazas, particularmente del lado libanés, y al peligro de caer en un conflicto armado, donde tanto el ganador como el perdedor pagarían un alto precio.

La situación cargada resalta una cantidad de problemas. El primero es la sensación de poder que siente Hezbollah, que jugó un papel importante en la preservación del régimen de Assad y su recuperación después de que perdió un territorio considerable para las diversas fuerzas de la oposición. Aunque la intervención de Hezbolá tuvo un alto precio en vidas humanas, su posición en Líbano no se ha debilitado, y las elecciones generales en Líbano en mayo de 2018 probablemente fortalecerán su estatus político.

La creciente influencia de Irán en la región tras el acuerdo nuclear (JCPOA) también se percibe como un logro para Hezbolá, mientras que el crecimiento gradual de Irán en Siria, que lo ha convertido en un actor importante en la configuración del futuro de ese país, naturalmente tiene un impacto en su socio menor y proximo, Hezbollah. La enérgica carta libanesa del mes pasado recuerda el tono de las amenazas adoptadas durante muchos años por el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, sobre el tema del gas natural en el Mediterráneo, pero que hasta ahora no habían acompañado el diálogo, aunque indirecto, entre Líbano e Israel

La decisión de Israel de reforzar la cerca fronteriza con el Líbano y en ciertas secciones para construir un muro (sin cambiar el curso de la Línea Azul) fue recibida con lenguaje amenazador por parte del gobierno libanés. Por otro lado, altos funcionarios de seguridad israelíes que han hablado recientemente sobre Siria y Líbano, han aclarado que si hay otra campaña militar, Israel cobrará un alto precio por todos los intentos de atacar a su población civil, y no permitirá que la lucha continúe durante varias semanas, como sucedió en el verano de 2006. Los intercambios verbales, la violenta retórica del gobierno libanés y la indiferencia del Líbano por los intentos Israelíes de resolver el asunto de la frontera marítima justifican la participación externa para evitar un deterioro mayor.

Los eventos de seguridad entre Israel y Siria del 10 de febrero de 2018 no se relacionan directamente con el problema, pero complicarán los esfuerzos hacia un compromiso. Si bien Israel acogería con beneplácito los esfuerzos estadounidenses para calmar la situación, es más difícil predecir la reacción libanesa. La competencia entre las fuerzas políticas rivales en el Líbano siempre ha prevalecido sobre el interés nacional y ha causado mucho daño, incluso económico. Si el gobierno libanés hubiera aceptado el compromiso estadounidense propuesto en 2012, la economía libanesa habría recibido un impulso significativo y, a su vez, habría beneficiado a otras economías regionales. La administración estadounidense puede minimizar el riesgo de un conflicto armado haciendo que el Líbano vuelva a la idea de hablar con Israel, incluso indirectamente, sobre un compromiso justo que se adapte al Líbano».

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA
Autor

Shimshon Zamir

Nacido en Argentina. Vive en Israel desde 1972. Casado... tres hijas... 8 nietos. Trabajó 30 años en la industria Química Israelí, hoy pensionado. Graduado en Sociología.

Shimshon Zamir

Nacido en Argentina. Vive en Israel desde 1972.
Casado... tres hijas... 8 nietos.
Trabajó 30 años en la industria Química Israelí, hoy pensionado.
Graduado en Sociología.

Lo más leído