Las ideas se construyen a través de palabras. Por eso, no es inocente la elección de las mismas. En la cuestión del aborto, los abortistas lo primero que hicieron fue corromper el significado de las palabras.

La corrupción mental puede llegar, incluso, a la Real Academia de la Lengua Española.
Veamos.

Según el DRAE, aborto es (segunda acepción):

Interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas

Según el propio DRAE, interrupción es la acción y efecto de interrumpir e interrumpir se define ahora como:

Cortar la continuidad de algo en el lugar o en el tiempo

Es interesante, muy interesante, comprobar que el DRAE, hasta 1970, tenía otra definición de lo que significa «interrumpir» que incorporaba la idea de «suspender». Cabría preguntarse si la eliminación de esta idea ha sido inocente.

La primera definición no era sólo la de «impedir» la continuidad de una cosa, sino la de

«estorbar o impedir la continuidad de una cosa»

(DRAE 1956, 1947, 1939, 1936, 1925, 1914, 1899, 1884, 1869, 1852, 1843, 1837, 1832, 1822, 1817, 1803, 1791, 1783, 1780, 1734)

Además, aparecía una segunda acepción que era:

«suspender» (DRAE 1956, 1947, 1939, 1936, 1927)
«suspender o parar por algún tiempo una obra» (DRAE M 1950, 1925)
«discontinuación de alguna cosa, o cesación en ella por algún tiempo» (DRAE 1791, 1783, 1789, 1734)

¿Adonde quiero llegar con esto?
Es un dato psicolingüístico, que las palabras «interrumpir»/»interrupción» son menos «traumáticas» que las de «abortar»/»aborto» y no tienen la connotación negativa que estas últimas llevan aparejada.
Este carácter «positivo» de la palabra interrupción se refuerza porque en el lenguaje corriente la palabra interrumpir sigue connotando la idea de «suspender» y, por ello, las cosas que se interrumpen se pueden continuar (ejemplo: si se interrumpe la corriente eléctrica no se quiere decir que no vuelva a haber corriente).
Sin embargo, cuando un embarazo se «interrumpe» no se suspende porque nunca más puede continuar.