HUGO CHAVEZ y el problema de la sensación de seguridad.
Cuando el pueblo venezolano voto por HUGO CHAVEZ en 1998, lo hizo entre muchas razones porque ansiaba un Gobierno con “Autoridad”, que le regresara la tranquilidad a los venezolanos. Como Presidente Chavez ha realizado muchísimas obras importantes. Mas aún, creo que los programas sociales hacia los pobres han sido una gran fortaleza de este Gobierno. Sin embargo, después de 13 años de la llamada “Revolución” los niveles de eficiencia del Gobierno han llegado a su tope máximo. Empiezo a tener la sensación de que no solo no controla lo que sucede en el Gobierno, sino que además no se percata de las grandes mentiras que giran a su alrededor. Los venezolanos en 1998 de alguna manera pedían un gobierno de “fuerza” contra la anarquía reinante. Hoy observamos como la Guerrilla entra y sale del territorio venezolano y asesina a soldados venezolanos, los contrabandistas de la gasolina y de otros productos se enfrentan a “tiros” contra el Ejército venezolano, los presos mejor armados que la Guardia Nacional y nadie explica y resuelve esta situación, robos con el homicidio incluido, secuestros, entre otros. NO SOY DE LOS QUE RESPONSABILIZA a CHAVEZ por el problema de inseguridad nacional. No quiero buscar culpables. Sin embargo SEÑOR PRESIDENTE yo le pregunto ¿Usted es Jefe o no de la Fuerza Armada? ¿Cómo es eso que la FAN no puede garantizar la soberanía nacional ni siquiera en las cárceles? El problema de inseguridad es como usted dice un problema de sensación pero yo le aseguro que si todos tuviésemos escoltas o protección personal, todos estaríamos convencido de lo que usted afirma y tendríamos la misma sensación. Ahora bien, con esos poderes especiales para legislar que Usted tiene, le propongo que dicte una ley donde ningún funcionario NACIONAL (Salvo Usted), REGIONAL o MUNICIPAL, pueda contar con los servicios de seguridad del Estado. Le aseguro que muchos se molestaran pero los niveles de eficiencia de las autoridades aumentaran un 100% o en caso contrario, todos tendremos la misma sensación. Todos nos IGUALAREMOS y ¿No es eso lo que busca el socialismo? Incluya esto en la MISION SEGURIDAD que iniciara en Junio y le aseguro que será un éxito.
HUGO CHAVEZ y el SOCIALISMO del siglo XXI
La estrategia del silencio, hasta ahora le ha dado buenos resultados a HUGO CHAVEZ. No aclarar lo que padece (si es que lo padece) y esas ausencias prolongadas, que luego inteligentemente se interrumpen o se va a La Habana. Hay preocupación en muchos sectores: Los que viven de las Misiones y los que las utilizan para seguir fortaleciendo su “status” como las autoridades cubanas y los “boliburgueses”. El socialismo del Siglo XXI no es el “típico socialismo”. Sus arquitectos ideológicos son: el galaico-francés y líder globalifóbico, Ignacio Ramonet; el germano-mexicano, profesor e investigador de tiempo completo de la Universidad Autónoma Metropolitana en México, Heinz Dieterich; el teórico del peronismo y asesor de la dictadura del general Velasco Alvarado de Perú, Norberto Ceresole (+) y la chilena-cubana, viuda de «Barbarroja», y la responsable de la inteligencia castrista en América latina, Martha Arnecker. Bolivia, Ecuador, Paraguay y Nicaragua han sido los caldos de cultivos, donde se ha querido implementar este socialismo. ZELAYA, de Honduras no lo dejaron. Los impulsadores de esta idea, más que convencidos son cursantes de una carrera que tiene como fin, sustituir un “imperialismo” por otro. ¿Nuevo? Creo que hace intentos por redefinir conceptos que han fracasado en el pasado. Crecientes problemas subsisten en Venezuela y solo el “oro negro” ha permitido que ese proyecto se mantenga. Algunos líderes empiezan a marcar distancias: Funes de El Salvador, Humala de Peru, Marcelo Ebrard y Andrés López de México. Estos más se inclinan por el modelo socialista de LULA y no quieren parecerse en nada a HUGO CHAVEZ. Por allí vimos un socialista “griego” y un “peculiar” Alcalde de un pequeñísimo pueblo en España queriendo mostrarse como la nueva revelación del “comunismo”. Los ejemplos de Argentina dan mucha risa. La expropiada Aerolínea Argentina produce perdidas pero a juicio de Kicilof (del cogollo de la Presidenta) eso no importa siempre que este fuera del alcance de los privados explotadores y corruptos. Señor Presidente la Revolución que usted pregona en Venezuela es una Quimera.
¿2012 igual que 2006?
Estudiosos griegos de la Antigüedad como Heráclito, tuvieron la percepción de la variabilidad y fugacidad de cuanto existe. Para el todo cambia. Nada que existe es en el momento siguiente, igual a sí mismo. No hay nada que pueda considerarse permanente, sino solo un continúo fluir. Nunca nos bañaremos en las mismas aguas del Rio. En Filosofía nada es igual a nada y en política las leyes de la lógica no siempre funcionan. Los últimos comentarios del Presidente Chávez demuestran que el “cosmo” de la política venezolana esta “reordenándose”. Los “subestimados” han sido grandes autores en la historia. Obviar algunos hechos fortalece la aparición de muchos fenómenos. Si el Presidente Rooselvet hubiese contestado aquella carta que de “niño” le envió FIDEL CASTRO, quizá la Revolución Cubana fuera un sueño. Otro la hubiera hecho quizá. Si MARX no hubiese tenido tantas tragedias en su vida, lo cual justificaba su adicción al alcohol, probablemente sus criticas al “capital” no existieran. El 04 de Febrero es el apocalipsis de una elite que “subestimo” a un pueblo. El DIM subestimo a Chávez en su vida militar y CALDERA con su indulto también. A 13 años de esta dizque “Revolución” subsisten muchos problemas y aparecen otros nuevos. Se subestima la paciencia del pueblo. Su capacidad de “discernimiento”. Este raro socialismo que se mofa del capital y por el otro lado lo cultiva, Que critica a las trasnacionales pero les hace el juego en los negocios de la “faja”, o en el patrocinio del deporte más “imperialista” de la actualidad como la Formula 1, mientras la ciclista DANIELA LARREAL tiene que “rogar” prácticamente por sus “dólares” para representar al país, de verdad que no se entiende. La asociación con la más salvaje de las economías modernas como la “China”, para seguir alimentando una sociedad de consumo que cambia solo de idioma, es muy contradictorio. Así es el socialismo del Siglo XXI. CAPRILES intenta hacer una campaña a su estilo y rompiendo los esquemas del poderoso HUGO CHAVEZ, a cuyo estilo nos hemos acostumbrado tanto que consideramos “inexistente” el de CAPRILES. ¿Podrá redefinir CAPRILES ese diabólico círculo vicioso electoral? Dependerá de CHAVEZ. ¿El respaldo de sus electores se mantendrá a pesar de la campaña virtual? ¿Caminara, dará la cara a su pueblo HUGO CHAVEZ? ¿Sucederá el milagro de la sanación? ROSALES no pudo con un “Búfalo” que recorrió Venezuela arengando al mejor estilo (mejorado por supuesto) de CAP. El Chávez actual no es el mismo del 2006 y nunca será igual ir a un concierto que verlo por TV. Chávez gana actualmente pero falta mucho para el 7 de Octubre. He sido duro critico de CAPRILES y creo que ha cometido muchos errores, más su comando de campaña que él mismo, pero la necesidad y la fuerza de los hechos pudiera transformar este escenario. Yo insistiría en el mensaje de que 14 años es suficiente y es necesario un CAMBIO. Temas como las misiones y la oferta de empleo, no creo que produzcan la empatía necesaria entre el candidato y el elector. QUEREMOS UN CAMBIO DE GOBIERNO y no de un hombre. HUGO CHAVEZ no es el problema. Son los recortes eléctricos, el desabastecimiento, la inseguridad, la corrupción, la inflación, etc. Es Diosdado, AISAMMI, MADURO y todos los “boliburgueses” que llegaron con una “mano atrás y otra adelante” y ahora lucen una riqueza grosera que contrasta con la miseria que reciben los “misioneros”. CAPRILES no es el mejor candidato que la oposición pueda presentar pero es el único que puede lograr el CAMBIO. Y si gana y lo hace mal, seguiremos cambiando. 14 años de un gobierno de un partido, es más que suficiente.
¿Cómo votaran los venezolanos el 7 de Octubre 2012?
Estudios sobre comportamiento electoral, concluyen que el voto es de naturaleza multifactorial. Un solo factor no determina e incide en la conducta del votante. Sin embargo, es importante considerar que cada elector, cada campaña y cada proceso electoral, no es igual a otro y que no puede haber una única explicación sobre el complejo comportamiento del elector. En algunos casos, las motivaciones responden a razones culturales y otras, a causas emocionales. CAPRILES tiene que entender que QUERER GANAR no es suficiente. CHAVEZ ya lo sabe. Si todo sigue como va, CHAVEZ no hará campaña y es cuando nos preguntamos ¿Votará el pueblo por un hombre que solo verá por TV y oirá por radio o por internet? ¿Se puede gobernar un país vía twitter? Es lo que prácticamente nos propone el PSUV. Vale más tener un candidato y no necesitarlo, que necesitarlo y no tenerlo.
Sígueme por twitter @angelmonagas y mi pagina web www.caigaquiencaiga.net
