Ese es el nombre de un articulo publicado el 2 de mayo de 2012 por
Gilad Sher, y Zaki Shalom, investigadores del INSS, Centro de Investigaciones de Seguridad, que pertenece a la Universidad de Tel Aviv.
A continuacion del articulo de Sher y Shalom, agregare algunas consideraciones personales mias sobre el tema tratado (S.Z.)
«En un artículo publicado recientemente, Ahmed Qurei, conocido como Abu Ala, pide que los líderes de los palestinos consideran el abandono de la fórmula de dos estados sobre la que esta basado el proceso de paz Israelí – Palestino. Como alternativa posible propone Abu Ala adoptar la idea de un estado para dos pueblos. «Planificar dos países», escribe, «ha perdido su vitalidad y se ha reducido gradualmente, después de un largo período de tiempo en que sembró la esperanza de una paz justa y global en la región.»
Abu Ala, el jefe negociador de los palestinos en los últimos veinte años, echa la mayor parte de la culpa al gobierno de Israel. De acuerdo con el, Israel,que expuso publicamente la visión de dos estados para dos pueblos, actuó de una manera sistemática para impedir su realización, principalmente a través de los asentamientos. Como responsable sobre el tema Jerusalén, en la Autoridad Palestina, Abu Ala – hace especial hincapié en el acelerado proceso de » judaizacion de Jerusalén «, lo que impide la transformación de Jerusalén Este en la capital del estado Palestino, que iba a ser creado..Abu Ala también critica el papel de los países árabes, que muestran, dice, «indiferencia ante las necesidades de los palestinos» y la comunidad internacional, que refleja «hipocresía» en sus relaciones con los palestinos.
Una idea similar expresó hace varios meses el profesor Sari Nusseibeh.. «Jerusalén Este», dijo, «ya no existe, y sin Jerusalén Este como capital del Estado Palestino, no hay Estado Palestino».
En la Cisjordania, explica Nusseibeh , viven medio millón de israelíes «¿Es posible sacarlos de alli?», pregunta retóricamente y da una respuesta negativa: «. En la realidad política actual es un escenario poco probable.»
Hace ya un buen número de años, que Nusseibeh no se considera cercano a los círculos de influencia en la Autoridad Palestina. Nusseibeh, a diferencia de Abu Ala, no quita parte de la responsabilidad de los hombros de la Autoridad Palestina, al tiempo que echa la culpa a Israel: » A los palestinos», dice «les tomó demasiado tiempo darse cuenta que deben reconocer a Israel». En estos días, explica, «Los palestinos necesitan un líder con visión de futuro».
Nusseibeh, a diferencia de Abu Ala, no aclara cuál es la solución permanente posible del conflicto a su parecer, tal vez por la falta de capacidad, dadas las circunstancias, de predecir a largo plazo. Pero ofrece una solución temporaria. Dentro del marco de un Estado unificado, determina Nusseibeh, » los Judios pueden seguir dirigiendo el país, y los Palestinos podrán disfrutar de derechos civiles, pero no políticos.»
En su opinión, esta propuesta será aceptada «con amor» por los israelíes. De hecho, esta propuesta ha sido planteada ya por intelectuales israelíes, entre ellos el mas destacado es Martin Buber. La realización de este plan permitirá a los palestinos moverse libremente y trabajar por fin en cualquier lugar que quiera en un Estado unico. Ellos también ejerceran el derecho del retorno de los Refugiados. Un programa estatal permitirá el establecimiento de los palestinos en enclaves en los que vivieron antes los palestinos, y los palestinos podrían volver a ellos.
Estas opiniones no son extranias en la Autoridad Palestina. Otros politicos, en posiciones menos dirigentes, se expresaron en la misma forma, a veces – con cambios menores.
Presumiblemente, estos puntos de vista reflejan la creciente desesperación del liderazgo Palestino en relación a la continuación del proceso de paz con Israel – en general, y sobre las perspectivas de la aplicación de la fórmula de dos estados para dos pueblos, en particular. Estas ideas se adaptan bien a los esfuerzos para lograr el reconocimiento internacional de los Palestinos no a través de las negociaciones con Israel, sino por el camino de las instituciones de las Naciones Unidas y unilateral. Parece que la evaluación en amplios sectores Palestinos se basa en las siguientes consideraciones:
A. Se terminaron las esperanzas Palestinas de que el presidente Obama obligue al Estado de Israel a cesar la colonizacion de acuerdo con el espíritu de la posicion de la Autoridad Palestina. La cuestión de si el presidente no quiere o no puede obligar a Israel es irrelevante desde el punto de vista de los palestinos. El resultado real es un completo estancamiento en el proceso político mientras que la continuación de la construcción de asentamientos se aceleró.
B- Israel,dirigida por Netanyahu, logro crear un cambio dramático en la agenda global. Hace más de un año atrás, la cuestión palestina tenia prioridad en la agenda del gobierno de los EE.UU.. Los oradores y los funcionarios del gobierno Americano en repetidas ocasiones afirmaron que el conflicto Israeli – Palestino es una de las principales causas de la inestabilidad regional. Por lo tanto, la resolución del conflicto es el interés supremo de los Estados Unidos, y un factor muy importante en la mejora de la situación de los Estados Unidos en la región.Estos argumentos desaparecieron completamente el año pasado. La cuestión iraní paso a ser una de las prioridades más importantes del mundo occidental y ha dejado de lado el tema del Estado Palestino.
C. También la «primavera árabe», y sobre todo los dramáticos acontecimientos en Siria y Egipto, han contribuido a impulsar el tema Palestino a un costado. La Liga Árabe, que una vez fue un factor importante en la difusion de la cuestión palestina en la agenda mundial, perdio fuerza, y de nuevo no puede ser un líder en el ámbito internacional.
D. El Gobierno de derecha de Netanyahu hasta ahora ha demostrado una notable capacidad de supervivencia (…y la entrada del partido Kadima hace dos semanas lo fortifica mas…S.Z.). y demostró una considerable estabilidad y cohesión. Ademas logró, como se puede ver, en muchos círculos de persuadir a la Comunidad internacional, que en vista de los trastornos en el mundo árabe y en Oriente Medio, la solucion del conflicto Israelí – Palestino debe ser cauta y gradual.
Resumen:
En distintos círculos de liderazgo Palestino y de su opinion pública se afianza el reconocimiento que el proceso de paz israelí-palestinos de ninguna manera llevar a un final segun la visión de los palestinos: el establecimiento de un estado independiente junto a Israel.
Ahora, cuando la derecha es parte considerable del gobierno de Israel, son cada vez mas grandes entre los Palestinos los sentimientos de impotencia y de falta de salida. Las declaraciones del primer ministro, Benjamin Netanyahu, sobre la naturaleza del «Estado palestino», como él la ve (un estado desmilitarizado, control israelí sobre el valle del Jordán, Jerusalén unida bajo el gobierno israelí, y otros temas) aumenta, probablemente, entre los Palestinos la sensación de que «No hay con quien hablar».
Sin embargo, el liderazgo Palestino todavía se adhiere a la idea de dos Estados. En relación con este tema en una entrevista con Al – Ayyam el 16 de abril de 2012, Abbas dijo lo siguiente:
«…Israel convierte la visión de dos estados para dos pueblos en imposible por la construcción de asentamientos …. [Sin embargo], al final, a pesar de los esfuerzos de Israel, la idea de dos estados seguirá existiendo. He oído muchas llamadas para el establecimiento de un Estado único. No quiero que la gente deje de expresarse libremente, pero apoyo la visión de dos estados.»
A la luz de la situación anterior y después que la vuelta de los palestinos a la ONU no ha producido, por ahora, los resultados deseados desde su perspectiva, todo lo que le queda a ese liderazgo es la esperanza de los Palestinos que ocurra uno o más de los siguientes:
1. El problema iraní se resolverá de una manera u otra en los próximos meses, y se podra volver a colocar al tema Palestino en la agenda global.
2. El presidente Obama, que está profundamente comprometido con una solución del conflicto sobre la base de una fórmula de dos Estados, sera re-elegido. Ante la falta de limitaciónes políticas, que implica hoy el deseo de ser reelegido, el presidente Obama estára dispuesto a ejercer una fuerte presión sobre Israel, que obligara a esta a suavizar su postura, y avanzar hacia una solución permanente.
3. En la opinión pública en Israel, y más tarde – también en la dirección del país, habra un mayor reconocimiento, que por debajo del status quo y la falta de acuerdo sobre una fórmula de dos estados, se desarrolla una situación que podría poner en peligro el carácter judío y democratico de Israel. Este reconocimiento, así esperan los Palestinos, recibirá una expresión tangible en las próximas elecciónes (que mientras tanto fueron postergadas…S.Z.).
Si la esperanzas nombradas no se materializaran, y tal vez antes, probablemente los Palestinos vuelvan a hacer actos uni-laterales.
En una reunión con una delegación de la Iniciativa de Ginebra a principios de abril, Abbas dejó en claro que si en el plazo de un mes no recibirá una respuesta positiva por parte del Primer Ministro Netanyahu a una carta que Abass le envio, la Autoridad Palestina solicitará de la Asamblea General de las N. Unidas elevar la condición Palestina actual de «observador» a la de «estado no pleno » en la organización.
Si esa iniciativa unilateral no otorgara los resultados deseados, y en vista de la posición de la Autoridad que rechaza acciones violentas contra Israel, es de suponer que las ideas de Abu Ala Abu – Nusseibeh y otros recibirán un punto de apoyo más amplio entre los Palestinos en general y los dirigentes Palestinos en particular».
Hasta aqui el articulo de Sher y Shalom. Yo personalmente creo que las ideas de Abu Ala y Nuseibah no son mas que una expresion destinada a presionar a Israel (por intermedio de la opinion publica Israeli) a hacer «concesiones», so pena de tener que acceder a que haya un solo Pais.
Pero ni el Gobierno Israeli, ni la opinion publica Israeli aceptaran ese tipo de presiones, a sabiendas que todo tipo de «concesion» como consecuencia de presion, provocara mas presion para lograr mas «concesiones».
Arafat, en su momento, utilizo la «presion armada» (Intifada) para tratar de tener logros politicos, y el resultado de ese «jueguito» lo siguen pagando los Palestinos hasta hoy.
En ese sentido, hay que ver, a mi parecer, las ideas de Abu Ala y Nusseiba como una muestra mas del estado de animo de los dirigentes Palestinos.
