Hoy he traido a los lectores un articulo publicado por primera vez el 4 de noviembre de 1923.
Es decir, hace exactamente 90 anios. El Idioma de origen de la publicacion es Ruso, y lo escribio quien fue con el tiempo (hasta hoy en dia) el ideologo de las fuerzas fundamentalistas dentro del Movimiento Sionista, entre quienes estaban Begin, Shamir, Sharon,y, hoy por hoy, Netaniahu.
Es necesario recordar que, por ese entonces, no existian ni el Estado de Israel, ni el Pueblo Palestino. Tampoco habian ocurrido el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial, y en «Palestina- Eretz Israel» habia un Protectorado Britanico. Habia intentos de «Colonizacion» Judia y principios de «Resistencia Arabe» a esa Colonizacion Judia.

Tanto por haber ciertos temas que ya no son relevantes hoy en dia, como por el tamanio del articulo, he debido «acortarlo». Espero haber conservado su espiritu a pesar de ello, dado que el tema principal del articulo, las relaciones entre Arabes y Judios en el M. Oriente, siguen siendo el «quid» del problema. Lo que es sorprendente, realmente, es la continuacion de la discusion interna entre los Judios,de la que escribe Jabotinsky, noventa anios mas tarde de la aparicion del articulo.

«Quiero comenzar este articulo con una observacion personal. Quien lo escribe es acusado por los Arabes de proponer su expulsión del país,etc. No es cierto. Emocionalmente, mi relacion para con los Arabes es igual que para todas las otras naciones: una cortés indiferencia. Desde el punto de vista politico mi relacion esta basada en dos principios. Uno: La expulsión de los árabes de Eretz – Israel de alguna u otra manera la consideró imposible; en Eretz Israel siempre habra dos Pueblos. Y en segundo lugar, estoy orgulloso de mi pertenencia al grupo que escribio el «Plan Helsingform» (Helsinki -1906 S.Z.) no sólo para los Judios, sino para todos los Pueblos,y en su base, la igualdad de derechos para todos los Pueblos. Como todos los Judios, estoy dispuesto a jurar en nuestro nombre y en nombre de nuestros descendientes, mantener esa igualdad de derechos y no hacer ningún intento de expulsión o opresión. Como ve el lector, mis mensajes hablan solo de Paz.

Pero a otro nivel surge la pregunta, si se puede realmente conseguir la paz solamente en base a pensamientos pacíficos. Después de todo esta depende no de nuestra actitud hacia los Arabes, sino de la actitud de los Arabes al Sionismo.

Después de esta introducción, vamos a hablar en concreto: Sobre un Acuerdo de buena voluntad entre los Arabes de Eretz Israel y nosotros no hay lo que hablar, no ahora, y no en un futuro mas o menos visible en el horizonte.
Quiero expresar mi conviccion no porque me interese molestar a otras personas, sino simplemente para no causarles dolor: todas las buenas personas, salvo los ciegos de nacimiento, ya han entendido hace mucho tiempo que es totalmente imposible conseguir el consentimiento voluntario de los árabes para la transformación de la tierra de Israel, de un País Arabe, a un Pais con mayoría Judía.
Cada lector tiene una idea general de la historia de la colonización de otros países… recuerda algun caso en el que se realizó la transacción con el consentimiento de los indígenas del lugar? Los alli nacidos, pueblos cultos o no, siempre lucharon tenazmente contra los colonizadores.

La forma de actuar de los colonizadores no tuvo influencia alguna en la actitud de los nativos del lugar para con ellos… nuestros antepasados bajo Joshua Ben – Nun se comportaron salvajemente, pero los ingleses y los escoceses ,los primeros verdaderos pioneros de Norteamérica, eran personas con un alto nivel moral, que creyeron que en las praderas Americanas habia suficiente espacio para «pieles rojas» y blancos. Sin embargo, los nativos lucharon con la misma ferocidad tanto contra los colonizadores malos como contra los buenos.

No desempeñó ningún papel la pregunta si ese país tiene muchos terrenos no poblados. Nunca hubo mas que tres-cuartos de millón de indigenas en la vasta extensión desde el Labrador hasta el Río Grande. No habia en el mundo ningun hombre de gran imaginación, que previera el riesgo de una «deportación» real de los indígenas por parte de los extranjeros que llegaron recientemente. Los nativos combatieron no porque tenian miedo a la deportación, sino simplemente porque no hay ningun nativo, en ninguna parte y en ningún momento que puede estar de acuerdo con colonizacion extranjera.
Todo Pueblo nativo, que se encuentra en su tierra, a la que ve como su Hogar Nacional, quiere permanecer alli para siempre,y reconoce solamente un derecho, el suyo, tambien con respecto a nuevos, pero también a otros participantes, que quieren ser socios en la dirección de ese hogar, sin que él les dio permiso. Esto se aplica también a los Arabes.

Aquellos entre nosotros que «corren» todo el tiempo en busqueda de la Paz, tratan de convencernos de que los árabes o son estúpidos, a quienes se puede engañar redactando en forma «suave» nuestros objetivos, o son un grupo de corruptos que renunciaran a la primogenitura en la Tierra de Israel por ganancias económicas y culturales. Yo me niego plenamente a aceptar este punto de vista sobre los Arabes. Ellos no tienen la fuerza espiritual que nos ha dotado nuestro sufrimiento, ni la fuerza que nos otorga nuestro deseo, pero aqui se termina la diferencia interna entre nosotros. Son psicólogos tan sutiles como nosotros, y han sido educados durante siglos con los mismos métodos sofistas: les digamos lo que les digamos, ellos entienden lo que está sucediendo en las profundidades de nuestras almas, asi como nosotros entendemos lo que está pasando en la profundidad de sus almas.

La fantasía infantil por la cual, en forma voluntaria, los Arabes concordaran con el ideal sionista por los beneficios culturales o materiales que les traerá la colonización judia, esta basada en un prejuicio respecto a los Pueblos árabes, que los piensa dispuestos a renunciar a su Patria por una buena red de vias de ferrocarril. Usted puede sobornar a menudo árabes en forma individual, pero eso no quiere decir que los árabes de Eretz–Israel, en general, son capaces de vender su fanátismo patriotico.
Todas las luchas contra la colonización dependen de que haya, al menos un atisbo de esperanza de deshacerse de los peligros de ella. Así lo hacen los Arabes, y asi lo haran mientras tengan al menos un minimo de esperanza.

Muchos de nosotros todavía creen inocentemente, como si hay algún malentendido: los Arabes no nos entienden,y sólo por ello estan contra nosotros, sin embargo si se podria explicarles a ellos cuan modestas son nuestras intenciones, ellos inmediatamente entenderian. Esto es, por supuesto, un error. No hay malentendidos. Los Arabes entienden que, por supuesto, los Sionistas sueñan por ahora no en la expulsión de los árabes, no en oprimirlos o en un gobierno Judío. Es facil de comprender que, en este momento, ellos solo quieren que los Arabes les permitan inmigrar a Eretz Israel, sin molestarlos.
Los sionistas se han comprometido a hacer llegar inmigrantes a E. Israel sólamente de acuerdo a la posibilidad de absorción económica de la Tierra de Israel. Pero tambien en este caso no tienen los Arabes dudas, que esa politica convertira a los Judios en mayoria. Entonces ya establecido el Gobierno Judío, dependerá la suerte de la minoría árabe de la buena voluntad de los Judios, y que no es cómodo ser minoría, los propios Judios lo dicen.

No hay malentendidos. Los Judios quieren sólo una cosa: la libre inmigracion Judia, y eso justamente los Arabes no quieren.
Este tema es tan simple y claro, que conviene aprenderlo para el futuro sobre la cuestión Arabe. La colonizacion tiene su propia explicación, la única,inalienable, y por supuesto todos los Judios la entienden.
Dado lo antedicho, mucha gente piensa que el Sionismo debe recibir permiso no de los Arabes de E. Israel, ya que esto es imposible, pero si del resto del mundo árabe, Siria, Mesopotamia(Iraq), Hijaz (A. Saudita), e incluso Egipto. Incluso si tal cosa fuera posible, tampoco así eso no cambiará fundamentalmente la situación: En la Tierra de Israel misma, la relacion de los Árabes hacia nosotros seguiria siendo la misma.

Incluso si fuera posible (y lo dudo ) convencer a los árabes de Bagdad y Meca,que la Tierra de Israel no es para ellos mas que un pequeño y no importante lugar, para los árabes de E. Israel seguira siendo su patria, el centro y la raíz de su existencia nacional. Y por lo tanto hubiera sido necesario incluso entonces colonizar contra los deseos de los Árabes de E. Israel es decir, las mismas condiciones que en la actualidad.
Pero incluso un acuerdo con los Arabes fuera de E. Israel es una fantasía que no se puede cumplir. Para que los nacionalistas de Bagdad, Meca y Damasco acepten hacer una renuncia manifiesta al carácter árabe del país, es decir, de una tierra situada en el centro del Mundo Arabe y que lo corta en dos mitades, debemos ofrecerles una compensación extremadamente grande. Obviamente, sólo hay dos posibles formas de dar tal cosa: o bien dinero o asistencia política o ambos. Pero no podemos ofrecer ninguna de ellas. Cuando se trata de dinero, es ridículo pensar en ello. Como pagaremos por Mesopotamia o el Hijaz,cuando el dinero que tenemos no es suficiente incluso para un solo país, Israel? Incluso un ninio entiende que estos países, con mano de obra barata, encontrarán una forma sencilla de atraer capitales con mayor facilidad que nosotros a la Tierra de Israel. Toda la charla sobre el tema del apoyo material, es básicamente una credulidad o un autoconvencimiento infantil.

De hecho, seria falta de moral por nuestra parte, si hablaramos seriamente de prestar apoyo politico al nacionalismo árabe. Este se esfuerza por lograr la independencia nacional. En un lenguaje sencillo lo que significa, es la expulsión de Inglaterra de Mesopotamia y Egipto,y la expulsión de Francia de Siria y otros lugares, como Túnez, Argel y Marruecos. Ayuda de nosotros en esa dirección seria, aunque sea indirectamente, como un suicidio y una traición. Nosotros nos basamos en el Mandato Británico, la Declaración Balfour también fue firmada por Francia en San Remo. No podemos participar en una conspiración política, que tiene como objetivo expulsar a Inglaterra del Canal de Suez y el Golfo Pérsico y eliminar a Francia enteramente como potencia colonial. Doble juego que no se puede jugar, dado que nosotros nos apoyamos en la Declaracion Balfour y en el apoyo de esos dos Paises.
.

Conclusión: No a los Arabes de Eretz – Israel y no a cualquier otro Arabe. Nosotros no podemos ofrecer ninguna compensación por la Tierra de Israel. Un acuerdo voluntario es inconcebible. Por lo tanto, aquellos entre nosotros que piensan que este Acuerdo es una conditio sine qua non para el Sionismo, pueden ya irse del Sionismo. Nuestra colonizacion, o debe ser detenida, o debe ser hecha en contra de los deseos de la población nativa. Por lo tanto, puede continuar y desarrollarse solo detras de la fuerza de defensa independiente de la población Judia – un Muro de Hierro que no será posible atacarlo por intermedio de la población local.

Esta es nuestra política respecto a los Arabes: ¿Para qué necesitamos la Declaración Balfour? Que significa el Mandato Britanico para nosotros? La importancia para nosotros es que una fuerza externa se ha comprometido a la creación de condiciones en el país, tales como la Administración de la Seguridad, que hara que la población local,a pesar que querra hacerlo, carecera de la posibilidad de perturbar nuestra Colonizacion por vía administrativa o física. Y, en ese tema, en ese sentido, no hay ninguna diferencia real entre nuestros «militaristas» y nuestros «pacifistas».Unos prefieren un muro de hierro de bayonetas judías, otros, de bayonetas irlandesas. Pero todos nosotros trabajamos día y noche construyendo el Muro de Hierro. Con todo,ciertos de nosotros estropean en parte, porque hablan de la posibilidad de un Acuerdo y llevan a las superpotencias a pensar que el asunto no radica en el Muro de Hierro, sino en comenzar un nuevo diálogo.

Esta recitación molesta a nuestro planteo. Por lo tanto, nuestra tarea es desacreditarla,no como un placer sino como una necesidad. En primer lugar, el argumento, como si el punto de vista nuestro es inmoral, no es cierto. O el Sionismo es moral o es inmoral. Si el Sionismo es moral, entonces es justo, y tiene que cumplir con la Justicia con o sin el consentimiento de quien sea. Si A, B o C quieren molestar a la realización de la Justicia por la fuerza, porque esta Justicia no es conveniente para ellos, lo que debe hacerse es molestar a su proposito, y de nuevo por la fuerza. Es la ética, y no hay otra ética .

En segundo lugar, dada la imposibilidad de pensar en cualquier acuerdo voluntario con los Árabes de la Tierra de Israel, mientras esos Arabes tienen aún un rayo de esperanza de deshacerse de nosotros no venderan su esperanza, no a cambio de palabras dulces ni por cualquier rebanada de pan y manteca.
Y por ello , no hay que considerarlos como un «populacho», sino como un Pueblo, retrasado, pero vivo.

Un Pueblo asi acepta hacer concesiones en preguntas cruciales, sólo cuando no tiene esperanza. Cuando el Muro de Hierro no demuestre ninguna grieta. Sólo entonces dejaran los grupos extremistas su lema «de ninguna manera», con el cual influyen sobre los grupos moderados. Sólo así llegaran estos moderados y ofreceran concesiones recíprocas: sólo entonces comenzaran a tener solucion cuestiones prácticas, como una garantía contra la expulsión de los Arabes del país, o la igualdad de Derechos, y los dos pueblos podran vivir lado a lado en Paz y en una relativa equidad.

La única forma de llegar a tal acuerdo es el Muro de Hierro. Es decir, la única forma de que haya un Acuerdo en el futuro es un rechazo absoluto de cualquier intento de llegar a un Acuerdo en el presente».

Hasta aqui el articulo. Como hemos dicho, se trata de una posicion ideologica que, en su epoca, pertenecia a la minoria dentro del Movimiento Sionista. Hoy por hoy, pasados 90 anios de «experiencia», ha dejado de ser de la minoria, para serlo de la mayoria. Pero la discusion continua… (S.Z.)