CENSORES INTERESADOS

Sorpresa: Facebook da un palo definitivo a sus verificadores y ridiculiza a la ‘censora’ Ana Pastor

La compañía, ahora llamada Meta, reconoce que quienes verifican lo que se publica en su red social lo hacen con "opiniones sesgadas"

Sorpresa: Facebook da un palo definitivo a sus verificadores y ridiculiza a la ‘censora’ Ana Pastor
Ana Pastor, en la redacción de Newtral. Redes.

La empresa de Ana Pastor, Newtral, conocida en el sector como Newtrola, ejerce una fuerte censura en Facebook. Son muchos los testimonios de usuarios que ven como se les coloca el ‘cartel’ de información falsa o parcialmente falsa y, curiosamente, siempre son contenidos compartidos incómodos para los intereses de la izquierda, los progres o el mismo Gobierno de Pedro Sánchez.

Ese control no se ejerce de igual modo con los bulos que se comparten desde opiniones de izquierdas y que, en el caso de España, casi siempre perjudican a la derecha o sus dirigentes, PP o VOX.

Ahora un documento oficial de Facebook admite en un documento legal que sus famosos ‘verificadores de datos’ (fact-checkers) cuya función es finalmente limitar o censurar la difusión de aquellas noticias que ellos consideran ‘no factuales’ son simplemente opiniones sesgadas. A eso reduce la red social a Ana Pastor, reconociendo que son “opiniones sesgadas”.

La admisión de Facebook se supo a través de una declaración que hizo la compañía en una demanda por difamación que realizó el presentador de noticias conservador John Stossel porque la red social comenzó a limitar la exposición de dos de sus videos sobre cambio climático.

Stossel acusa a Facebook (ahora Meta) de poner una notificación de que uno de sus videos era ‘parcialmente falsos’ lo que en términos prácticos limita o directamente censura la circulación del video en la plataforma y por ende afecta su trabajo.

Respondiendo a la demanda del presentador, la representación legal de Facebook primero se desliga de la responsabilidad de las etiquetas diciendo que son colocadas por Science Feedback, uno de sus verificadores de datos y no por la compañía en sí.

Y segundo, asegura que “las etiquetas en sí no son falsas ni difamatorias; al contrario, constituyen una opinión protegida” razones por las que la compañía no puede ser demandada por difamación, tal y como informa Alerta Digital.

Stossel, que escribió una nota de opinión en el New York Post, renegó de la respuesta de Facebook exclamando “¿Qué? ¿Los verificadores de datos de Facebook son sólo ‘opinión’? Pensé que los fact-checks eran declaraciones de hechos”. El presentador citando a Facebook explica que cuando la red social aplica una etiqueta a la publicación está ‘desaprobando’ tu contenido y colocando un enlace a lo que sería ‘la verdad’ o el hecho verdadero que refuta la publicación.

Stossel desmiente a Facebook diciendo que es la plataforma que aplica las etiquetas, más allá que te dirija a un enlace de uno de sus verificador de datos.

En uno de los videos por los que Stossel demandó a Facebook él dice que los incendios forestales de California se ven agravados por el mal manejo del gobierno, pero los verificadores de datos lo censuraron porque su declaración le resta importancia a la narrativa del cambio climático.

En el segundo video que Facebook le censuró, titulado ‘crisis climática’ Stossel dice que, si bien el cambio climático ha empeorado las cosas, hay medidas que se pueden adoptar sin entrar en pánico y que países como Holanda han logrado contrarrestar los efectos del supuesto cambio climático.

Cuando el presentador discutió con los verificadores de datos que etiquetaron su video como falso, le dijeron que no había ningún ‘dato’ falso o incorrecto: estaban en desacuerdo con el ‘tono’ de su voz.

SUPERCHOLLOS

¡¡¡ DESCUENTOS SUPERIORES AL 50% !!!

Las mejores descuentos de tiendas online, actualizados diariamente para tí

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Lo más leído